Am 4. März 2026 veranstalteten wir ein Live-Webinar mit dem Titel „SaaS-Bewertungen 2026: KI-Disruption und M&A-Ausblick“. Das Webinar wurde von Marcin Majewski, Managing Director, und Filip Drazdou, M&A Director bei Aventis Advisors, präsentiert.
Sie können sich die vollständige Webinar-Aufzeichnung jetzt unten ansehen. Wenn Sie die in der Sitzung verwendeten Präsentationsunterlagen herunterladen möchten, können Sie das ganz einfach tun, indem Sie auf den Button zum Herunterladen des Berichts links klicken (wenn Sie einen Computer nutzen) oder ganz ans Ende scrollen (wenn Sie ein Smartphone nutzen).
Marcin Majewski:
Willkommen, guten Morgen, guten Tag oder guten Abend, je nachdem, von wo aus Sie zugeschaltet sind. Heute erwartet Sie ein spannendes Webinar. Sicher haben Sie alle mitbekommen, was sich in den letzten Wochen in der SaaS-Welt getan hat. Wir halten das erst für die Spitze des Eisbergs und wollen es hier in seiner ganzen Breite beleuchten. Ich hoffe, Sie nehmen einige Ideen und Erkenntnisse mit, wie Sie sich für das Kommende aufstellen können.
Wie bei jedem technologischen Umbruch, und der letzte große in der Software-Welt war zweifellos der Wechsel von On-Premise in die Cloud, wird es Gewinner und Verlierer geben. Wenn wir Ihnen oder Ihren Mandanten dabei helfen können, zu den Gewinnern zu zählen, freut uns das sehr.
Ich bin Marcin Majewski, Gründer von Aventis Advisors. Ich bin hier mit Filip. Filip, sagen Sie ein paar Worte über sich.
Filip Drazdou:
Ich bin Filip, als Director bei Aventis Advisors begleite ich Transaktionen und beobachte die SaaS-Branche schon seit geraumer Zeit. Wir haben diese Webinar-Reihe vor rund einem Jahr gestartet und sprachen damals über die Trump-Zölle und die Makrolage. Heute ist die Erzählung eine völlig andere, deshalb freue ich mich, über SaaS zu sprechen.
Marcin Majewski:
In den letzten Monaten hat sich enorm viel verändert. Das heutige Webinar behandelt: die Entwicklung der SaaS-Bewertungen und wie wir hierhergekommen sind; ob sich die Bewertungen 2026 erholen werden; die M&A-Aktivität im SaaS-Bereich; und schließlich Strategien für Eigentümer von SaaS-Unternehmen, also die Frage, ob man verkauft, das Modell neu ausrichtet, sich neu erfindet oder auf Cash Flow setzt.
Die SaaS-Bewertungsachterbahn: Wie wir hierhergekommen sind
Marcin Majewski:
Seit 2015 gleicht die Entwicklung einer Achterbahnfahrt. SaaS begann verhalten, mit einigen Rücksetzern 2019, dann kam COVID und mit ihm eine SaaS-Euphorie, die recht abrupt endete, als die Ära der Nullzinsen zu Ende ging. Ab 2023 setzte eine allmähliche Erholung ein, die wie eine Fortsetzung des langfristigen Trends aussah, bis vor gar nicht langer Zeit alles ins Rutschen geriet, und das vor dem Hintergrund einer NASDAQ, die sich weit stabiler gehalten hat.
SaaS war einst der Liebling der Wall Street. Heute ist es das nicht mehr. Ehrlich gesagt hätte der Sektor unserer Ansicht nach nie so hoch steigen dürfen. Wir haben diese Bewertungen stets mit Sorge und Skepsis betrachtet, denn zahlreiche unprofitable Unternehmen mit trägem Wachstum wurden mit dem 10-, 15-, mitunter sogar 100-Fachen ihres Umsatzes bewertet, ohne einen klaren Weg zur Profitabilität, der das gerechtfertigt hätte.
Was wir jetzt sehen, ist eher eine Marktkorrektur, eine Rückkehr zu den Fundamentaldaten. Dramatisch finden wir sie nicht, sie war längst überfällig und wartete nur auf einen Auslöser. Dieser kam in Gestalt von KI-Coding-Agenten, die das Versprechen tragen, Teile des Software-Ökosystems zu ersetzen. Ob sich das bewahrheitet, ist eine andere Frage, doch es hat die Neubewertung eines Sektors beschleunigt, der ohnehin überzogene Bewertungen mit sich schleppte.
Filip Drazdou:
Ein wichtiger Punkt: KI und SaaS bewegten sich an der NASDAQ früher im Gleichschritt. Etwa im Mai vergangenen Jahres zeichnete sich eine Entkopplung ab. Unser AI-Supply-Chain-Index und unser Index aus 194 SaaS-Unternehmen liefen auseinander, zunächst allmählich, dann immer deutlicher. Investoren, die KI und SaaS zuvor als verwandt, ja komplementär sahen, betrachten sie nun als Konkurrenten. Der KI-Boom kam SaaS einst zugute; heute glauben alle das Gegenteil.
Eine weitere Erklärung, die ich überzeugend finde, ist das Terminal-Value-Problem. Unternehmen, die heute unprofitabel sind, speisen den Großteil ihrer Bewertung aus dem erwarteten Wert in fünf bis zehn Jahren. Und nun, mit KI, fragen sich alle: Wie hoch ist der Terminal Value eines SaaS-Unternehmens? Wird es in einem Jahrzehnt überhaupt noch existieren? Selbst bei einem Giganten wie Adobe muss man sich fragen: Wird Photoshop in zehn Jahren noch gebraucht? Diese Unsicherheit drückt die Bewertungen ganz unmittelbar.
Bullish vs. Bearish: Wo stehen wir?
Marcin Majewski:
Ich möchte die optimistische Sicht vertreten. Betrachtet man die gesamte Technologie-Lieferkette, sehe ich nach wie vor Raum dafür, dass SaaS-Unternehmen als Bindeglied zwischen dem Endkunden und den Plattformen fungieren, die die KI-Entwicklung ermöglichen. Warum sollte jedes Unternehmen seine Software selbst mit KI bauen, teuer und begrenzt durch Rechenleistung und Energie, wenn es sich weiterhin auf Anbieter verlassen kann, die genau das günstiger, mit mehr Funktionen und mehr Standardisierung übernehmen?
SaaS-Unternehmen werden sogar zu den Hauptprofiteuren der KI-Entwicklung zählen. Sie werden wendiger sein, lassen sich leichter anpassen und können neue Funktionen schneller entwickeln. Das Risiko: Man weiß nie, welches Unternehmen sich durchsetzt. Die heutigen Platzhirsche schaffen es womöglich nicht, sich schnell genug neu zu erfinden, so wie Kodak. Doch wer die Perlen findet, die KI beherzt aufgreifen und bereit sind, sich selbst zu disruptieren und dafür sogar ihre bestehende Codebasis über Bord zu werfen, um auf einem modernen Tech-Stack neu aufzubauen, der stößt auf Unternehmen mit enormem Aufwärtspotenzial.
Strukturell wird sich ändern, dass SaaS-Unternehmen kapitalintensiver und weniger personalabhängig werden. Das ist eine neue Funktionsweise für den Sektor. Es wird Verwerfungen geben. Doch für diejenigen, die sich anpassen, kann der Wertzuwachs außergewöhnlich sein.
Filip Drazdou:
Ich vertrete die pessimistische Sicht. Am gefährlichsten ist hier der Wechsel der Erzählung. All diese SaaS-Unternehmen wurden mit dem 20-Fachen des Umsatzes gehandelt, weil die Erzählung stimmte: Technologie, COVID, alle ziehen in die Cloud. Kippt diese Erzählung erst einmal, ist der Weg zurück sehr schwer. Ein einziger Newsletter von Citrini Research etwa bewegte den Markt erheblich. Die Stimmung hat gedreht, und nun konkurrieren SaaS-Unternehmen mit KI um jeden Technologie-Dollar.
Käufer fragen sich: Investiere ich in KI, kaufe API-Credits bei OpenAI, baue etwas mit einem Vibe-Coding-Tool, oder zahle ich für das SaaS-Abonnement? Das setzt Umsätze und Preise im SaaS-Bereich unter Druck. Zugleich müssen die Unternehmen, um relevant zu bleiben, heute mehr denn je in F&E investieren, ausgerechnet jetzt, wo viele glaubten, die Investitionsphase endlich hinter sich zu haben und in margenstarkes Fahrwasser einzubiegen. Es würde mich nicht überraschen, wenn in ein, zwei Jahren die meisten SaaS-Unternehmen zu EBITDA- oder KGV-Multiplikatoren gehandelt werden, wie sie für traditionelle Unternehmen mit 10 % Wachstum und 15 % Marge üblich sind.
SaaS-Fundamentaldaten: Wachstum, Profitabilität und Multiplikatoren
Filip Drazdou:
Betrachtet man den Stand seit Jahresbeginn, liegen die Unternehmen der KI-Lieferkette rund 26 % im Plus, getragen von großen Investitionszusagen der Hyperscaler, während SaaS unter erheblichem Druck steht. Die Zweiteilung ist real.
Zu den schwächsten Werten in unserem SaaS-Index seit Jahresbeginn zählen Atlassian, Monday.com und Asana. Das sind Projektmanagement-Tools, im Grunde die Visualisierung einer simplen Datenbank: Aufgaben, Zeitpläne, Gantt-Diagramme. Viele glauben, dass KI das mühelos nachbilden kann.
Zu den stärksten Werten zählen dagegen kleinere, weniger bekannte, vertikal fokussierte Unternehmen: Anbieter in der Telekommunikation, im Identitätsmanagement und bei geschäftskritischen Workflows. Genau dort bleibt SaaS erkennbar stabiler.
Das Umsatzwachstum im gesamten Sektor geht seit rund drei Jahren zurück, im Grunde seit COVID. In diesem Jahr stellen die Unternehmen ein Wachstum von unter 10 % in Aussicht. Deshalb lassen sich Umsatzmultiplikatoren immer schwerer rechtfertigen. Die gute Nachricht: Die Profitabilität hat sich verbessert, die EBITDA-Margen steigen. Dass Block 40 % seiner Belegschaft entließ, machte Schlagzeilen, und der Markt belohnte es mit einem kräftigen Kurssprung. Wir erwarten, dass die Margen weiter steigen, auch wenn das Umsatzwachstum verhalten bleibt.
Marcin Majewski:
Eine Entwicklung verdient besondere Aufmerksamkeit: EV/EBITDA ist inzwischen die maßgebliche Kennzahl für SaaS, etwas, das man zuvor fast nie hörte. Unser Index wird derzeit im Aggregat zum rund 26,6-Fachen des EBITDA gehandelt, nach historischen Maßstäben durchaus vernünftig und weitgehend im Einklang mit Unternehmen der traditionellen Wirtschaft. Zum ersten Mal, seit wir das 2015 erfassen, werden US-SaaS-Unternehmen nicht mehr mit einem Aufschlag gegenüber SaaS-Unternehmen weltweit gehandelt. Das ist eine bedeutende Verschiebung.
Außerhalb der USA sieht das Bild etwas anders aus. Lokal ausgerichtete SaaS-Unternehmen sind dem KI-Risiko etwas weniger ausgesetzt, zum Teil, weil sie eher lokale Zielgruppen bedienen und die KI-Verbreitung hinter den USA und China zurückliegt. Wir rechnen aber damit, dass sich der Effekt ausbreitet.
Die dreiphasige Disruption von SaaS durch KI
Marcin Majewski:
Im Jahr 2025 haben KI-Unternehmen 211 Mrd. USD eingesammelt. Das ist ein klarer Stimmungsumschwung. Und was wir erwartet haben und jetzt eintritt, ist, dass SaaS-Produkte nach und nach durch KI-Agenten ersetzt werden. Man nimmt Tools wie Claude und baut damit Ersatz für Produkte wie SAP Business One. Ob das schnell oder langsam geht, ist schwer zu sagen. Die Eintrittsbarrieren sind nach wie vor real. Wir probieren das selbst aus, und es ist schwieriger, als es aussieht. Aber es kommt mit Sicherheit.
Unsere These lautet, dass viele SaaS-Unternehmen dem Vorbild von Palantir folgen werden: Sie setzen Ingenieure direkt beim Kunden ein, die für jeden einzelnen maßgeschneiderte Lösungen bauen, statt standardisierte Pakete mit ein wenig Anpassung zu verkaufen. Hätte ich einen Anbieter, der das zum richtigen Preis für mich erledigt, würde ich ihn nach wie vor lieber bezahlen. Die Frage ist, ob die heutigen SaaS-Unternehmen ihr Modell in diese Richtung weiterentwickeln können.
Filip Drazdou:
Früher galt SAP als unverrückbar, als etwas, das 20 oder 50 Jahre Bestand haben würde. Nun wird diese Annahme auf die Probe gestellt. Als ChatGPT erschien, hieß es, es schreibe schlecht und werde nichts Rechtes zustande bringen. Heute entsteht kaum ein Text im Internet ohne Beteiligung von KI. Die technologische Richtung ist eindeutig, auch wenn der Zeithorizont ungewiss bleibt.
Wie Käufer anders denken: Das Due-Diligence-Framework der KI-Ära
Filip Drazdou:
Bei unseren eigenen Transaktionen erleben wir, dass immer mehr Käufer fragen: „Wie begegnet dieses Unternehmen dem Risiko der KI-Disruption?“ Und immer mehr Deals scheitern allein an dieser Frage. Zu jedem klassischen SaaS-Bewertungsfaktor gehört inzwischen eine Zusatzfrage aus der KI-Ära.
Geschäftsmodell: Lässt sich die Preisgestaltung von der Zahl der Lizenzen hin zu tatsächlich erzielten Ergebnissen umstellen? Die lizenzplatzbasierte Bepreisung gerät unter Druck, zum einen, weil KI die Belegschaft aufseiten der Kunden verkleinern könnte, zum anderen, weil Käufer zunehmend für Resultate zahlen wollen, nicht für Nutzer.
Ersetzbarkeit: Kann ein Start-up Ihr Produkt mit Vibe-Coding-Tools wie Lovable oder GitHub Copilot günstig und schnell nachbauen? Alles, was leicht zu kopieren ist, wird jetzt zur ernsten Schwachstelle.
Churn: Churn war früher eine der verlässlichsten SaaS-Kennzahlen. Das gilt nicht mehr: Neue, KI-gestützte Alternativen können auftauchen und Kunden schneller abwerben als je zuvor.
Kundengewinnung: KI-gestützte Suchüberblicke bringen die Besucherströme durcheinander. Unternehmen müssen jetzt in KI-Optimierung investieren, damit ihr Produkt von KI-Tools empfohlen und nicht nur von Google gelistet wird.
Hinzu kommt eine neue, speziell für 2026 relevante Perspektive: Werden die Branchen Ihrer Kunden selbst durch KI umgewälzt? Lizenzplatzbasierte SaaS-Unternehmen, die über eine positive Netto-Umsatzbindung wuchsen, indem sie mit der Expansion ihrer Kunden immer mehr Lizenzen verkauften, erleben nun das Gegenteil. Wenn Kunden ihre Belegschaft verschlanken, brauchen sie weniger Lizenzen je Account. Das ist ein struktureller Gegenwind, der im Geschäftsmodell selbst angelegt ist.
Wie stark ist Ihr SaaS-Unternehmen KI ausgesetzt?
Filip Drazdou:
Wir arbeiten mit einem von SaaS Capital entwickelten Framework, um das Risiko der KI-Disruption einzuschätzen. Es bewertet jedes SaaS-Unternehmen anhand von drei Dimensionen auf einer Skala von 1 bis 4.
System of Record: Besitzt Ihr Produkt die maßgebliche Datenwahrheit eines zentralen Geschäftsprozesses? Ein Wert von 1 bedeutet, dass die Daten anderswo liegen und Sie nur eine Schicht darüber sind. Eine 4 bedeutet, dass Ihr Produkt ein geschäftskritisches System of Record ist, dessen Ausfall den Betrieb vollständig zum Erliegen brächte. Denken Sie an eine Bestands- und Preisplattform für einen E-Commerce-Händler: Fällt sie aus, können Sie weder Bestellungen annehmen noch Lieferungen ausführen.
Nicht-Software-Komponente: Gibt es jenseits der reinen Software etwas, das Ihr Produkt abhebt? Vor KI war reiner Abonnementumsatz der Goldstandard. Heute können Komponenten jenseits der Software, allen voran proprietäre Daten, einen echten Wettbewerbsvorteil bilden. Eine 1 bedeutet, dass Ihr Produkt reine Software ohne proprietären Datenvorteil ist. Eine 4 bedeutet, dass Sie über einzigartige, hochwertige Daten verfügen, die es nirgends sonst gibt, etwa Abrechnungsdaten aus der Telekommunikation oder die Anleihekurse von Bloomberg.
Nutzer und Nutzung: Wie hochrangig sind die Nutzer, und wie folgenreich sind die Entscheidungen, die über das Produkt getroffen werden? Eine 1 steht für den Einsatz an der Basis durch einzelne Sachbearbeiter, der sich leicht ersetzen lässt. Eine 4 bedeutet, dass sich Führungskräfte der C-Ebene täglich einloggen und mit dem Produkt Budgetentscheidungen in Millionenhöhe steuern.
Jedes Unternehmen, das über diese drei Dimensionen hinweg im Schnitt unter 2 liegt, trägt ein hohes Risiko der KI-Disruption. Wer im Schnitt über 3 liegt, hat deutlich längeren Bestand. Wir möchten jeden SaaS-Gründer und -Investor ermutigen, dieses Framework auf das eigene Portfolio anzuwenden.
Marcin Majewski:
Zur Frage der regulierten Branchen: Unternehmen in Banken, Compliance, Energie, Versorgung und Verteidigung sind ganz sicher weniger exponiert. Der Ablösezyklus ist sehr lang. Im Disruptions-Framework schneiden sie schon allein aufgrund der Regulierung beim „System of Record“ hoch ab: Finanzsoftware, die Transaktionen verarbeitet, muss hundertprozentig zuverlässig sein, nicht „zu 90 % korrekt“, wie KI es mitunter ist. Das ist eine echte Hürde.
M&A-Ausblick: Was 2026 zu erwarten ist
Marcin Majewski:
Börsengänge? Sehr wenige. Die Bewertungen sind gefallen, und der Markt ist nicht bereit. Aber M&A? Das wird meiner Meinung nach ein starkes Jahr. Am oberen Ende des Marktes sehen wir schon Bewegung: private-equity-Exits und Konsolidierung im Large-Cap-Segment. Im Small-Cap-Segment erwarten wir eine deutliche Welle von Eigentümerwechseln.
Viele Gründer wollen das Risiko der KI-Disruption nicht allein tragen. Wenn ein Unternehmen 90 % Ihres Vermögens ausmacht, ist es unangenehm, sich durch diesen Umbruch zu bewegen. Gehören Ihnen dagegen 20 SaaS-Unternehmen, können Sie streuen und das Risiko steuern. Deshalb erwarte ich, dass sich viele Gründer entscheiden, an jemanden zu verkaufen, der besser aufgestellt ist, um das Risiko zu tragen, und es gibt Käufer, die genau das leisten können.
Filip Drazdou:
Zur Wirkung von KI auf On-Premise-Software: Die Abkehr von On-Premise wird sich fortsetzen, doch manche Märkte könnten direkt von On-Premise zu KI-nativen Produkten springen und die Cloud-SaaS-Ära ganz überspringen, so wie manche Länder die PC-Ära ausließen und gleich zum Mobiltelefon übergingen.
Marcin Majewski:
Meine Einschätzung geht etwas gegen den Strich: On-Premise-Software ist in diesem Umfeld sogar widerstandsfähiger als Cloud-SaaS. Sie lässt sich schwerer ersetzen. Mainframe-Systeme laufen noch immer einwandfrei, und niemand rührt sie an, weil es schlicht nicht nötig ist. Man muss erst in die Cloud migrieren, bevor man KI-Agenten überhaupt als Ersatz erwägen kann. Daher würde ich sagen: On-Premise ist einem geringeren Risiko der KI-Disruption ausgesetzt, steht aber weiterhin dem langfristigen Trend zur Cloud-Migration gegenüber.
Strategien für SaaS-Unternehmer
Marcin Majewski:
Das ist die Frage, die sich alle stellen. Wir sehen drei gangbare Wege, je nachdem, wo Sie auf dem Spektrum des Disruptionsrisikos stehen.
Option A: Einen Exit ausloten. Ist Ihr Produkt strukturell der KI-Disruption ausgesetzt, ist jetzt noch immer ein guter Zeitpunkt zu verkaufen. Die KI-Bedrohung ist real, aber noch nicht voll durchgeschlagen: Im Moment ist sie ein Risiko, noch kein bestätigtes Problem. Die Bewertungen für Software-Unternehmen bleiben vernünftig. Es steht weiterhin viel Dry Powder bereit, das in den SaaS-Boomjahren eingeworben wurde. Das Risiko an einen breiter aufgestellten Käufer abzugeben oder in etwas Größeres, Robusteres einzugehen, ist eine rationale Entscheidung.
Option B: Auf Cashflow optimieren. Senken Sie die Ausgaben für F&E sowie für Vertrieb und Marketing. Setzen Sie KI als Entwicklungswerkzeug ein, um Kosten zu drücken. Für viele Unternehmen ist das vorteilhafter, als einen Kampf zu führen, den sie nicht gewinnen können. Schöpfen Sie Wert aus dem bestehenden Kundenstamm, statt aggressiv in Wachstum zu investieren.
Option C: Anpassen, KI einbetten und skalieren. Wenn Sie geschäftskritisch und vertikal spezialisiert sind und KI-Funktionen ergänzen können, die eine echte Differenzierung schaffen, dann könnte dies eine der besten Phasen für Ihr Unternehmen sein. Das Aufwärtspotenzial ist womöglich enorm. Doch es verlangt, fast wieder bei null zu beginnen: auf einem modernen Tech-Stack neu aufzubauen, hinzunehmen, dass das bislang Geschaffene womöglich disruptiert werden muss, die Organisation umzubauen und allen damit verbundenen Widerstand auszuhalten. Das erfordert Überzeugung und Rückhalt auf Gründerebene. Es ist eine Chance, wie sie sich nur einmal in einer Generation bietet, aber sie ist hart, teuer und mit echtem Risiko behaftet.
Filip Drazdou:
Alle drei Optionen sind gangbar, und alle drei sind wirklich schwer. Verkaufen heißt, sich von seinem Unternehmen zu verabschieden. Cash-Flow-Optimierung bedeutet in der Regel Stellenabbau. Und Anpassung bedeutet, davon auszugehen, dass der bestehende Umsatz zur Disposition steht, und etwas Neues aufzubauen. Was die finanzielle Rendite angeht, kann Option B Option C sogar übertreffen, weil Option C ein weit höheres Umsetzungsrisiko trägt. Es hängt alles von der Qualität des Managementteams und vom konkreten Produkt ab.
Q&A mit dem Publikum
Zur KI-getriebenen Kundenabwanderung:
Filip Drazdou: Der größere Effekt liegt bislang meiner Meinung nach eher im Neugeschäft als in der Abwanderung bestehender Kunden. Käufer sind schwerer zum Abschluss zu bewegen, verhandeln härter beim Preis und fragen sich: Können wir das nicht selbst bauen? Die Rechnung, ob sich Software lohnt, hat sich verschoben.
Zur technischen Due Diligence in der KI-Ära:
Marcin Majewski: Die technische Due Diligence verändert sich. Es wird viel „Slop“ auf den Markt kommen: Unternehmen, die im Eiltempo mit KI-gestütztem Coding gebaut wurden, an der Oberfläche erfolgreich wirken, darunter aber kaum zu warten sind. Käufer werden Codequalität und architektonischer Robustheit weit mehr Aufmerksamkeit widmen.
Zu Professional Services als Nicht-Software-Komponente:
Marcin Majewski: Professional Services galten früher als notwendiges Übel: geringere Marge, kein Abonnement, ein Bremsklotz für die Bewertung. Heute können sie ein zentraler Treiber der Kundenbindung sein. Wenn Kunden mit dem Support zufrieden sind und sich die Software über zusätzliche Leistungen an ihre Bedürfnisse anpassen lässt, stärkt das die langfristige Stabilität des Umsatzes erheblich.
Filip Drazdou: In unserem Framework zur Disruptions-Bewertung würden starke Professional-Services-Komponenten etwa eine 2 erreichen: kein alles überragender Differenzierer wie wirklich proprietäre Daten, aber spürbar besser als reine Software ohne Serviceebene.
Zur Anzahl der Kunden vs. Geschäftskritikalität:
Marcin Majewski: Die Zahl der Nutzer zählt weniger als die Frage, wie geschäftskritisch das Produkt ist und wie groß die Accounts sind. Ich kann mir ein Unternehmen mit nur fünf Kunden vorstellen, das praktisch keinem Risiko der KI-Disruption ausgesetzt ist, wenn diese Kunden etwa ein Telekommunikationsanbieter, eine Sozialversicherungsanstalt und ein compliance-getriebenes Großunternehmen sind. Umgekehrt ist ein MarTech-SaaS, das mit tausend ähnlichen Produkten konkurriert, extrem exponiert.
Dazu, ob KI neue SaaS-Anwendungsfälle ermöglichen wird:
Marcin Majewski: Ja, dem stimme ich voll und ganz zu. KI kann SaaS-Unternehmen in die Lage versetzen, Probleme zu lösen, die mit klassischem Programmieren bislang zu komplex oder zu unrentabel waren. Gelingt es SaaS-Unternehmen, sich als Partner neu zu positionieren, die ihren Kunden bei lange ungelösten Problemen helfen, ist das ein großer Gewinn. Die KI-Ära ist nicht nur Bedrohung; für die richtigen Unternehmen ist sie ein gewaltiger Wegbereiter.
Wenn Sie eine M&A-Transaktion im SaaS-Bereich in Erwägung ziehen, ob als Käufer, Verkäufer oder Investor, ermutigen wir Sie, mit uns Kontakt aufzunehmen und direkt mit uns zu sprechen.
