Am 10. Dezember 2025 veranstalteten wir ein Live-Webinar mit dem Titel „2025 Tech M&A Wrapped“. Das Webinar wurde von Marcin Majewski, Managing Director, und Filip Drazdou, M&A Director, präsentiert.
Sie können sich die vollständige Webinar-Aufzeichnung jetzt unten ansehen. Wenn Sie die in der Sitzung verwendeten Präsentationsunterlagen herunterladen möchten, können Sie das ganz einfach tun, indem Sie auf den Button zum Herunterladen des Berichts links klicken (wenn Sie einen Computer nutzen) oder ganz ans Ende scrollen (wenn Sie ein Smartphone nutzen).
Marcin Majewski:
Das Erste, was wir behandeln wollten, und wahrscheinlich das Spannendste, ist die Entwicklung rund um KI. Die große Frage, die sich offenbar alle stellen, lautet: Stecken wir in einer Blase?
Ist KI eine Blase?
Bei der Vorbereitung dieses Webinars haben wir nach einer guten Referenz gesucht, um die Diskussion einzuordnen. Wir fanden ein Framework zur Entwicklung von Blasen, das auf der rechten Seite der Folie zu sehen ist, und es ähnelt dem Verlauf unseres KI-Index wirklich sehr. Dieser Index bildet die gesamte Lieferkette der KI-Branche seit der Einführung von ChatGPT ab.
2023 erlebten wir eine lange Anlaufphase, in der das Smart Money begann, sich für die kommende KI-Revolution zu positionieren. Es gab einige Ausverkäufe, den größten unmittelbar nach der Deep-Sink-Ankündigung Anfang 2024. Dann folgte ab etwa April ein steiler Anstieg, der den Index auf Rekordhöhen trieb.
Dass es sich um eine Blase handelt, wird meines Erachtens kaum bestritten. Der allgemeine Konsens scheint zu sein, dass es eine ist. Die eigentliche Frage ist, wo im Blasenzyklus wir uns befinden. Haben wir den Höhepunkt des „neuen Paradigmas“ bereits erreicht, an dem alle glauben, wir befänden uns in einer völlig neuen Realität? Oder ist noch Luft nach oben?
Betrachtet man das Diagramm, scheint es, als hätten wir diesen Punkt des „neuen Paradigmas“ in diesem Sommer erreicht. Nach der Sommerpause, etwa im September oder Oktober, kam es dann zu einer kleinen Korrektur. Das könnte der Beginn der Abschwungphase sein. Doch jede Blase verläuft anders, daher lässt sich das schwer mit Sicherheit sagen.
Persönlich bin ich nicht überzeugt, dass es 2026 zum Platzen kommt. Ich neige zur Vorsicht und bin etwas besorgt, dass wir schon bald die Blow-off-Phase erleben könnten. Vieles hängt von externen Faktoren ab, insbesondere von solchen, die nichts mit KI zu tun haben. Senkt die Fed etwa die Zinsen deutlich, sobald ein neuer Vorsitzender ernannt ist, könnte das die Blase noch weiter in die Länge ziehen. Doch Gewissheit haben wir erst im Frühjahr.
Ich bin sehr gespannt, wie sich das entwickelt.
Filip Drazdou:
Ja, unbedingt. Das ist derzeit einer der interessantesten Punkte. Als wir dieses Diagramm erstellten, hatten wir nicht erwartet, dass es so genau dem klassischen Blasenmuster folgt, aber genau das tut es. Wir haben den ersten Ausverkauf gesehen, das „neue Paradigma“ und nun das, was wie eine Rückkehr zur Normalität aussieht.
Die nächsten Monate werden wahrscheinlich entscheiden, ob der Index der rechten Seite des Diagramms folgt und zu fallen beginnt, oder ob wir uns tatsächlich noch auf der linken Seite befinden und weiteres Wachstum bevorsteht.
Ich stimme zu, dass es eine Blase ist. Das scheint die allgemeine Auffassung unter Investoren zu sein. Das Problem ist nur: Niemand weiß, wie lange sie anhält. Man will keine Renditen verpassen, aber ebenso wenig erwischt werden, wenn sie platzt. Für alle, die entscheiden müssen, ob sie investieren oder nicht, ist das eine schwierige Lage.
Diese Blase wiegt schwerer als die meisten anderen, weil sie den übrigen Markt mitreißt. Alles ist so stark auf Unternehmen wie NVIDIA, Google und Microsoft konzentriert. Was auch immer mit dem KI-Trend geschieht, es trifft sie alle.
Wann wird die KI-Blase platzen?
Marcin Majewski:
Genau. Nun möchten wir von Ihnen hören. Wie sehen Sie das? Wir haben eine kurze Umfrage eingerichtet und starten sie jetzt.
Filip Drazdou:
KI-bezogen, ja. Gut.
Marcin Majewski:
Die Umfrage läuft. Ich würde selbst abstimmen, aber halt, das darf ich eigentlich nicht. Ich muss unvoreingenommen bleiben. Geben wir ihr etwa 30 Sekunden.
Ich bin wirklich gespannt zu sehen, was unsere Abonnenten und Webinar-Teilnehmer denken.
Filip Drazdou:
Ich sehe bereits einige Live-Ergebnisse, aber geben wir ihr noch etwas Zeit.
Gut, eine Minute ist vergangen. Wir haben fast 70 Prozent Beteiligung. Ich klicke jetzt auf „Beenden“, und die Ergebnisse sollten sichtbar werden.
Marcin Majewski:
Sehr interessant. 24 Prozent sagten 2026, 27 Prozent 2027 und 36 Prozent später als 2027. Erfreulicherweise antworteten 20 Prozent mit „Blase? Welche Blase?“. Ich wünschte, ich könnte dem zustimmen.
Mein Bauchgefühl sagt, dass die erste Hälfte des nächsten Jahres noch gut sein sollte.
Filip Drazdou:
Ja, und bislang haben wir noch nicht viel Beteiligung von Privatanlegern gesehen. Allerdings sahen wir heute ein Diagramm der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, das zeigt, dass sie zu wachsen beginnt.
Vergleicht man dies mit der letzten Software-Blase, etwa der GameStop-Episode, sind wir von einem solchen Hype noch weit entfernt. Dem Höhepunkt nahe sind wir vielleicht erst, wenn wir erleben, wie KI-Unternehmen an die Börse gehen und sich in Meme-Aktien verwandeln.
Marcin Majewski:
Ja, ich denke, es liegt noch etwas Spielraum vor uns. 2026 sollte also ein solides Jahr für M&A werden. Das ergibt Sinn.
Filip Drazdou:
Wir könnten erleben, dass diese Phase der „Rückkehr zur Normalität“ noch eine Weile weiter ansteigt.
Marcin Majewski:
Ich stimme zu. Ich glaube nicht, dass wir den Höhepunkt bereits erreicht haben, was für den Rest der heutigen Session ermutigend ist. Kommen wir zum nächsten Thema.
2025 AI M&A and Fundraising Wrapped
Filip Drazdou:
Das also treibt den Index an. All dieses Kapital fließt in CAPEX, Infrastruktur, Energieinvestitionen, Chips, HVAC-Systeme und Elektrotechnik, in all die Vorleistungen für Rechenzentren.
Die Performance vieler börsennotierter Tech-Unternehmen ist daran gekoppelt. Wenn wir erwarten, dass die Märkte im nächsten Jahr gut laufen, und wenn wir glauben, dass KI weiterhin das leistungsstärkste Segment im Tech-Bereich sein wird, dann müssen wir glauben, dass diese Finanzierung anhält. Wir müssen weitere massive Investitionen sehen, sowohl in Eigenkapital als auch in Fremdkapital.
Die nächste Folie behandelt die Zirkularität, die Marcin bereits angesprochen hat. Es fließt viel Geld zwischen verbundenen Unternehmen, die zugleich Kunden, Lieferanten oder Investoren voneinander sind. Das ist nicht sehr gesund. Und wenn dieses Geflecht sich auflöst, kann das sehr schnell geschehen.
Einige Blasentheorien legen außerdem nahe, dass die Lage noch fragiler wird, wenn ein Großteil der Finanzierung aus Fremdkapital stammt. Und wir beobachten nun, dass zunehmend Kapital über die Fremdkapitalmärkte aufgenommen wird.
Anschließend haben wir uns M&A angesehen. Es ist viel Kapital im Umlauf, aber wie sieht es mit vollständigen Übernahmen aus? Auch dieser Markt war 2025 stark. Bislang haben wir 220 Deals gesehen, und bis zum Jahresende werden weitere erwartet.
Größere Unternehmen übernehmen aktiv KI-Firmen, viele davon Acqui-Hires oder technologiegetriebene Käufe. Ich denke, dieser Trend wird sich 2026 fortsetzen. Wir sehen bereits große Namen in Bewegung. Adobe hat kürzlich SEMrush übernommen, IBM einen Deal mit Confluence angekündigt. Der M&A-Markt ist aktiv, und wenn sich der KI-Zyklus fortsetzt, könnte das nächste Jahr ein weiteres Rekordjahr werden.
Marcin Majewski:
Ja, auch ich erwarte, dass das nächste Jahr ein weiteres Jahr starken Wachstums wird. Auf Basis unserer aktualisierten Einschätzung, dass die Blase 2027 platzen könnte, sollten wir dann die Spitzenaktivität sehen.
Danach könnte der Markt einfrieren. Deshalb ist es wichtig, das Timing einzuplanen. Wenn Sie über einen KI-Exit nachdenken, gibt es ein Zeitfenster, das sich schnell schließen kann.
Es ist klug, sich die Optionen offenzuhalten. Hören Sie sich eingehende Angebote an, auch wenn Sie keinen formellen Prozess führen. Es gibt Käufer da draußen. Es lohnt sich, ihnen zuzuhören und einige Gespräche in der Hinterhand zu halten, denn man weiß nie, wann sich das Fenster schließt.
Filip Drazdou:
Ich erinnere mich, wie es 2020 und 2021 war. Das war der Höhepunkt für SaaS-Exits. Der Markt war rund ein Jahr lang heiß, dann kippte die Lage rasch.
Einige Deals kamen später noch zustande, insbesondere weil Private-Equity-Fonds Dry Powder einzusetzen hatten. Doch der SaaS-Exit-Markt ist nun deutlich ruhiger.
Marcin Majewski:
Ja, und darauf gehen wir als Nächstes ein.
2025 IT Services M&A Wrapped
Filip Drazdou:
Sprechen wir nun über IT-Services und was 2025 geschah. Hier zeigen wir die Median-EV/EBITDA-Multiplikatoren für Softwareentwicklungs- und IT-Beratungsunternehmen.
Zur Softwareentwicklung zählen Firmen wie EPAM Systems, Endava und Globant, überwiegend Offshore-Engineering-Unternehmen, die während der COVID-Zeit rasch wuchsen und Produkt- und Softwareentwicklung betrieben.
IT-Beratung bezieht sich auf traditionellere Unternehmen wie Accenture, Cognizant und CGI. Das Thema dieses Jahres, und sogar der letzten paar Jahre, ist Konvergenz.
Investoren haben begonnen, beide Arten von Unternehmen als Teil einer übergreifenden Kategorie zu sehen: IT-Services. Sie werden inzwischen auf ähnliche Weise analysiert, ihre Wachstumsraten und ihre Profitabilität gleichen sich an. Die Leistungen mögen sich unterscheiden, doch das Geschäftsmodell, projektbasiert und nach Time-and-Materials, ist ähnlich.
Diese Konvergenz vollzieht sich auch über Regionen hinweg. Ob in Indien, Europa oder Nordamerika: Investoren bewerten Unternehmen zunehmend gleich. Börsennotierte Unternehmen werden inzwischen zum rund 10-Fachen des EBITDA gehandelt, unabhängig von Standort und genauem Geschäftsmodell.
Allerdings werden manche Faktoren wichtiger als andere. Auf unserer nächsten Folie haben wir betrachtet, was die Outperformance antreibt. Auch wenn der Sektor insgesamt flach erscheinen mag, schneiden manche Unternehmen deutlich besser ab als andere.
Was zählt, ist nicht Geografie oder Geschäftsmodell, sondern vertikaler Fokus. Branchen wie Raumfahrt und Verteidigung, Cybersecurity und Gesundheitswesen haben aufgrund hoher Nachfrage und Investitionen eine starke Performance gezeigt.
Generalistische Unternehmen hingegen, jene mit Fokus auf generische Softwareentwicklung oder breite IT-Beratung, sind zurückgefallen. Das liegt größtenteils daran, dass die Bewertungsmultiplikatoren auf vernünftigere Niveaus gesunken sind. Auf dem Höhepunkt wurden einige Unternehmen zum 40-Fachen des EBITDA gehandelt, gestützt auf unrealistische Wachstumserwartungen.
Nun beruhigt sich die Lage. IT-Services-Unternehmen, sowohl börsennotierte als auch private, in den USA und in Europa, weisen zunehmend angeglichene Bewertungen auf.
Als Nächstes fassen wir unsere aktuelle Einschätzung zu privaten Bewertungen zusammen und dazu, was für Exits wirklich zählt.
Die Umsatzgröße ist entscheidend. Größere Unternehmen ziehen mehr strategisches Interesse auf sich. Fehlt die Skalierung, kann die Suche nach einem Käufer langwierig werden.
Auch die Wachstumsrate zählt. Bei IT-Services gilt alles über 20 Prozent als stark. Doch das ist schwer zu erreichen, sofern Sie nicht an einen stark wachsenden Anbieter angebunden sind, aggressiv einstellen oder in einer gefragten Vertikale tätig sind.
Auch die Profitabilität ist wichtig. Eine Marge von 20 Prozent ist Spitzenklasse. Börsennotierte Unternehmen lagen früher im Durchschnitt bei 15 Prozent, nun liegen sie näher bei 11. Wenn Sie also 15 Prozent oder mehr erreichen, schneiden Sie gut ab.
Wiederkehrender Umsatz ist ein weiterer wichtiger Faktor. Projektbasierte Arbeit ist schwer zu verkaufen, weil Sie Ihre Pipeline ständig füllen müssen. Langfristige Wartungsverträge mit Enterprise-Kunden sind weitaus attraktiver.
Kundenkonzentration kann schaden. Manche Unternehmen haben hervorragende Kennzahlen, hängen aber von nur ein oder zwei Kunden ab. Das macht sie schwerer verkäuflich und führt oft zu Bewertungsabschlägen.
Schließlich ist der Tech-Stack von großer Bedeutung. Er wirkt sich auf alle oben genannten KPIs aus. Wenn Ihr Tech-Stack nicht gefragt ist, fällt Wachstum schwerer.
Wir haben es in drei Kategorien unterteilt. Auf der linken Seite finden sich veraltete oder durch KI disruptierte Bereiche wie UI/UX-Frontend-Arbeit. Diese gelten als geringwertig oder im Niedergang begriffen.
In der Mitte stehen die Grundpfeiler: Backend-Entwicklung, SAP, Salesforce und andere Enterprise-Software-Integration.
An der Spitze stehen schnell wachsende Ökosysteme wie Databricks und Snowflake. Investoren sind sehr daran interessiert, Partner zu übernehmen, die in diesen Stacks arbeiten. Das Interesse übersteigt die Zahl der skalierbaren Unternehmen.
Das ist also eine kurze Zusammenfassung dessen, wo wir den IT-Services-Markt sehen. Die Bewertungen konvergieren, Standort und Modell zählen weniger, und interne Kennzahlen zählen mehr. Das ist mein Fazit für das Jahr.
Marcin Majewski:
Ja. Es ist interessant zu sehen, wie die Welt flacher wird, insbesondere bei IT-Services, trotz all der geopolitischen Spannungen.
Außerdem hat die Visa-Situation in den USA Offshore-Unternehmen attraktiver gemacht. Das war eine große Verschiebung.
Wir sehen definitiv wieder mehr Interesse an IT-Services. Die letzten beiden Jahre waren für kleine und mittelgroße Unternehmen, ja sogar für große, nicht gut. Doch nun erholen sich viele wieder. Einige zogen früher im Jahr an und sehen bereits die Ergebnisse.
Marcin Majewski:
Manche Unternehmen befinden sich bereits in der Erholung. Andere fahren gerade hoch und stellen ein. Es scheint, als hätte die Nachfrage nach einer gewissen Flaute wieder angezogen. Vielleicht ist es ein wenig Ernüchterung über KI. Sie löst nicht alles, und am Ende braucht man nach wie vor Menschen, die die Arbeit erledigen.
Viele im oberen Management verbrachten Zeit damit, mit KI-Tools zu experimentieren, doch viele dieser Experimente brachten keine echten Ergebnisse. Nun muss tatsächliche Arbeit erledigt werden, und die Menschen kommen zurück, um sie zu erledigen. So sehe ich das.
Filip Drazdou:
Ja, und ein weiterer Punkt, den Sie vorhin erwähnten, ist die Konvergenz der Länder. Die Sätze beginnen sich auf breiter Front anzugleichen. Länder, die einst als günstig galten, holen auf, weil das Gehaltswachstum alles enger zusammenrücken lässt.
IT-Services in Ländern wie Polen, Brasilien, Indien oder den Philippinen sind heute im Wesentlichen dasselbe Geschäft.
Marcin Majewski:
Genau. Es gibt nach wie vor Niedriglohnländer, und Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten sorgen dafür, dass die Gehälter variieren. Doch betrachtet man den Lebensstandard von Softwareentwicklern und Beratern weltweit, ist er recht ähnlich.
Selbst wenn Sie in San Francisco das Fünffache verdienen, gleichen die Lebenshaltungskosten dies aus. In realen Werten ist der Lebensstil also ziemlich gleich. Diese Dynamik ist wirklich interessant.
Filip Drazdou:
Gut, weiter geht's.
2025 SaaS M&A Wrapped
Marcin Majewski:
Richtig. Sprechen wir über SaaS. Wie sieht die Zukunft hier aus?
Wir haben den COVID-Boom hinter uns. Die Bewertungen kamen wieder zurück, und zu Beginn des Jahres 2025 hofften wir, dass dies der Boden sei und sich die Lage stabilisieren würde. Tatsächlich sanken die Bewertungen jedoch weiter.
Das ist nachvollziehbar. Das Wachstum bei SaaS ist hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Aktien werden auf Basis eines langsameren Wachstums neu bewertet. Dafür gibt es mehrere Gründe. Einer ist die Sättigung: Unternehmen nutzen bereits viele SaaS-Tools, und es macht sich Ermüdung breit. KI hat nicht geholfen, denn nun ist es sowohl für große als auch für kleine Unternehmen leichter, Technologie im eigenen Haus zu entwickeln.
Große Unternehmen können zudem die Produkte anderer rasch replizieren, sodass der Wettbewerb zugenommen hat. Das ist nicht gut für die Bewertungen.
Interessanterweise haben wir bei privaten M&A-Bewertungen einen leichten Anstieg gesehen. Doch meiner Ansicht nach liegt das daran, dass nur die qualitativ besten Unternehmen übernommen werden. Die Stichprobe ist klein.
Im unteren Mittelstand sind die Bewertungen nach wie vor gedrückt. Dort sehen wir keine nennenswerte Erholung.
Am oberen Ende führen die besten SaaS-Unternehmen bei der KI-Einführung. Das verschafft ihnen einen leichten Aufschlag, doch für die übrigen wurde der Sektor stark abgewertet. Ich erwarte, dass sich das fortsetzt.
In ein oder zwei Jahren, wenn mehr Unternehmen Gewinn erwirtschaften, werden wir bei der Bewertung vermutlich zu EBITDA-Multiplikatoren übergehen. Doch viele SaaS-Firmen sind nach wie vor nicht profitabel, sodass weiterhin Umsatzmultiplikatoren verwendet werden.
Letztlich, nachdem die Blase vollständig geplatzt ist, werden wir wohl eine weitere Anpassungswelle erleben.
Wir haben tatsächlich ein ganzes Webinar dazu gemacht, wie Sie Ihr SaaS-Unternehmen in diesem durch KI disruptierten Umfeld positionieren. Ein Framework, das wir geteilt haben, war eine Matrix, die zeigt, welche Arten von SaaS mehr oder weniger anfällig für Disruption sind.
Es ist wichtig zu verstehen, wo Sie hierbei stehen. Berücksichtigen Sie die Komplexität Ihres Produkts, Ihre Skalierung, wie nah Sie am Kunden sind und ob Ihre Lösung geschäftskritisch ist und sensible Daten verarbeitet.
Wenn Ihr Produkt tief in die Arbeitsabläufe integriert ist und Kunden darauf angewiesen sind, sind Sie wahrscheinlich sicher und weniger anfällig für Disruption.
Ist Ihr Produkt hingegen leicht zu replizieren, nicht kritisch und verarbeitet es keine sensiblen Daten, tragen Sie ein weitaus höheres Risiko. Diese Unternehmen haben bereits zu kämpfen und werden vermutlich noch stärker unter Druck geraten.
Sind Sie in risikoreichen Segmenten tätig, etwa in Marketing, Vertrieb, Support oder Kundenservice, ist es womöglich an der Zeit, Ihre Strategie zu überdenken. Vielleicht müssen Sie Kosten senken oder einen Verkauf erwägen. Idealerweise tun Sie beides: erst die Kosten reduzieren, dann einen Exit prüfen.
Wenn Sie in risikoarmem SaaS tätig sind, könnte die schrittweise Einführung von KI ausreichen, um stabil zu bleiben und Ihr Unternehmen zu erhalten.
Es lohnt sich also, dieses frühere Webinar noch einmal anzusehen, falls Sie es verpasst haben.
Filip Drazdou:
Ich bin kurz herausgeflogen, aber ich bin wieder da.
Marcin Majewski:
Kein Problem. Kommen wir zu den Bewertungen.
Wie bei den IT-Services sind Investoren äußerst selektiv. KPIs zählen mehr denn je.
Die wahrscheinlich wichtigste Kennzahl, die wir betrachten, ist die Churn-Rate. Sie sagt uns, wie unverzichtbar das Produkt ist. Ein hoher Churn, über 30 Prozent jährlich, macht ein Unternehmen wirklich schwer verkäuflich. Unter 10 Prozent ist hervorragend und erzielt einen Bewertungsaufschlag.
Das ist in unseren SaaS-Gesprächen üblicherweise der Ausgangspunkt. Es gibt Wege, den Churn zu verbessern, daher ist er etwas, worauf man sich bei der Vorbereitung auf einen Verkauf konzentrieren sollte.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Größe. Zwischen Unternehmen mit 1 bis 5 Mio. USD ARR und solchen mit über 10 Mio. USD besteht eine große Bewertungslücke. Auf diesen Niveaus interessieren sich unterschiedliche Investoren, und das Maß an Engagement fällt sehr verschieden aus. Wenn Sie kurz davorstehen, die 10-Mio.-USD-Marke zu überschreiten, ist es in der Regel besser, auf Wachstum zu setzen, statt zu früh zu verkaufen.
Umsatzwachstum ist nach wie vor wichtig, wahrscheinlich wichtiger als Profitabilität. Diese Verschiebung haben wir in unseren Gesprächen kaum festgestellt. Die „Rule of 40“ ist nach wie vor relevant, auch wenn manche sie für überholt halten. Die meisten großen Unternehmen verfolgen sie weiterhin, und für kleinere Firmen ergibt sie durchaus Sinn.
Ein weiterer zentraler Faktor ist, wie effizient Sie für Marketing ausgeben. Das Verhältnis von LTV zu CAC ist wichtig. Liegt es unter 3, ist das Unternehmen schwer verkäuflich. Zwischen 3 und 5 ist akzeptabel, aber nicht aufregend. Über 5 ist gut. Über 10 ist hervorragend.
Das ist also unsere Einschätzung zur Lage am SaaS-Markt. Mitunter sehen wir höhere oder niedrigere Bewertungen als die von mir genannten, es hängt alles vom konkreten Unternehmen ab.
Damit schließt sich unsere Sicht darauf, wo der Markt heute steht.
