Wenn Sie ein SaaS-Unternehmen führen, hatten Sie wahrscheinlich schon den Gedanken: „Ich will gerade keine weitere Eigenkapitalrunde aufnehmen.“ Vielleicht ist der Zeitpunkt falsch, die Bewertung nicht auf dem gewünschten Niveau, oder Sie wollen schlicht nicht noch mehr vom Unternehmen abgeben. Für viele Gründer in dieser Lage ist Debt die Antwort, doch der Markt für SaaS-Debt ist ausgesprochen unübersichtlich.
Dieser Artikel ist eine praktische Landkarte der SaaS-Debt-Landschaft, geordnet danach, wo Sie heute stehen. Wir erklären, was SaaS-Debt eigentlich ist, warum ein Gründer sich dafür statt für Eigenkapital entscheiden könnte, welche wichtigsten Arten von Fazilitäten Ihnen begegnen und wer in jeder ARR-Stufe zu den führenden Anbietern zählt. Das Ziel ist einfach: Am Ende sollten Sie wissen, welche drei oder vier Namen auf Ihre Shortlist gehören.
Was ist SaaS-Debt?
SaaS-Debt ist eine Kreditkategorie, die eigens für Softwareunternehmen entwickelt wurde. Das Besondere daran: Kreditgeber bewerten das Vertragsbuch statt physischer Sicherheiten. Eine klassische Bank sucht nach Gebäuden, Lagerbeständen und Forderungen, die sie im Ernstfall liquidieren kann. Ein SaaS-Unternehmen hat davon nichts. Was es hat, ist ein Portfolio aus Abonnementverträgen, eine bekannte Churn-Rate und ein belastbarer Ausblick auf monatliche Zahlungseingänge in vorhersehbaren Raten. Genau darauf stützen SaaS-Kreditgeber ihre Kreditvergabe.
SaaS-Kreditgeber betrachten MRR, ARR, Gross Retention, Net Retention, Customer Acquisition Cost und Burn-Rate und bilden sich ein Urteil darüber, wie viel des nächstjährigen Umsatzes tatsächlich auf dem Konto landen wird. Bei starker Retention und stabilem Kundenstamm ist dieser Ausblick oft verlässlicher als die Finanzprognosen von Unternehmen aus Branchen, die sich für Banken leichter bewerten lassen.
Diese eine Erkenntnis, dass wiederkehrende Software-Umsätze als finanzierbarer Vermögenswert behandelt werden können, hat den gesamten SaaS-Debt-Markt geschaffen.
Warum Debt statt Eigenkapital in Betracht ziehen
Die meisten Gründer denken standardmäßig an Eigenkapital. Über Eigenkapital wird geschrieben. An Eigenkapitalrunden werden Startups gegeneinander gemessen. Über Debt wird auf Konferenzen selten gesprochen und in den sozialen Medien fast nie gefeiert. Doch für die richtige Art von SaaS-Unternehmen, zum richtigen Zeitpunkt, ist Debt das mit großem Abstand bessere Instrument.
Die Argumentation für Debt stützt sich auf vier Punkte.
1. Sie behalten Ihr Unternehmen. Eine Eigenkapitalrunde von 5 Mio. USD bei 25 Mio. USD Post-Money bedeutet, 20 % des Unternehmens abzugeben. Dieselben 5 Mio. USD als vorrangige Kreditfazilität kosten Zinsen und in manchen Fällen einen Warrant von 1 bis 2 %. Wenn Ihr Unternehmen in fünf Jahren 150 Mio. USD wert ist, hat Sie die Eigenkapitalrunde 30 Mio. USD gekostet. Die Kreditfazilität hat Sie 2 Mio. USD plus Zinsen gekostet. Diese Lücke summiert sich mit jeder Runde.
2. Das Kapital skaliert mit dem Unternehmen. Eine MRR-basierte Kreditfazilität wächst mit Ihrem MRR. Aus einer Fazilität von 2 Mio. USD heute werden in 18 Monaten 6 Mio. USD, wenn sich der MRR verdreifacht. Eine Eigenkapitalrunde dagegen ist eine einmalige Kapitalzufuhr, mit der Sie dann bis zur nächsten Runde auskommen müssen.
3. Es ist keine Governance damit verbunden. In der Regel nehmen Debt-Anbieter keinen Sitz im Board ein. Keine Schutzklauseln. Keine Drag-Rechte. Kein Verwässerungsschutz. Kein Mitspracherecht bei Ihren operativen Entscheidungen. Das Interesse des Kreditgebers besteht allein darin, dass Sie die Zinsen zahlen und das Kapital zurückführen. Solange Sie das tun, bleibt er unsichtbar.
4. Die Rechnung spricht für Debt, wenn das Unternehmen funktioniert. Wenn Sie Kapital zu einer höheren Rendite einsetzen können als die Kosten des Debt, schaffen Sie mit jedem geliehenen Dollar Wert. Ein SaaS-Unternehmen, das 1 USD an Vertriebs- und Marketingausgaben in 3 USD neuen ARR umwandelt, erzielt einen IRR, der die 11 bis 14 % weit übersteigt, die es einem Venture-Debt-Kreditgeber zahlt. Eigenkapital ist bei derselben Rendite deutlich teurer.
Der Haken ist, dass Debt voraussetzt, dass das Unternehmen tatsächlich funktioniert. Die Zinszahlungen müssen geleistet werden. Die Covenants müssen eingehalten werden. Ein Unternehmen, das noch auf der Suche nach dem Product-Market-Fit ist oder mit einer Rate verbrennt, die nicht nachhaltig aussieht, sollte kein Debt aufnehmen. Eigenkapital ist das richtige Kapital für Unklarheit. Debt ist das richtige Kapital für Execution.
Wie wir diese Liste der Top-SaaS-Debt-Anbieter erstellt haben
SaaS-Debt ist ein fragmentierter Markt. Es gibt weltweit über hundert Firmen, die in irgendeiner Form gegen wiederkehrende Umsätze Kredite vergeben, von Solo-GP-RBF-Plattformen bis zu Private-Credit-Fonds mit 50 Mrd. USD. Um diesen Artikel nützlich zu machen, haben wir Zeit in Desk Research investiert und unsere Liste auf die Anbieter eingegrenzt, denen ein Gründer tatsächlich begegnen und mit denen er zusammenarbeiten dürfte, wenn er Debt-Finanzierung aufnehmen will. So sind wir vorgegangen.
Die ARR-Stufen
Die fünf Stufen in diesem Artikel sind nicht willkürlich. Sie spiegeln die natürlichen Bruchstellen wider, an denen sich die Ökonomie der Kreditgeber verschiebt. Ein Anbieter, dessen Underwriting-Kosten 50.000 USD betragen, kann nicht profitabel einen Scheck über 200.000 USD ausstellen. Ein Fonds, der 5 Mrd. USD an Kapital verwaltet, kann es sich nicht leisten, es in Schritten von 5 Mio. USD einzusetzen. Das sind die Schwellen, an denen unterschiedliche Geschäftsmodelle von Kreditgebern tragfähig werden:
- Unter 1 Mio. USD ARR: unterhalb der Schwelle, an der institutionelle Kreditgeber effizient bewerten können. Hier operieren nur plattformbasierte RBF-Anbieter, die ein automatisiertes Underwriting gegen Abrechnungsdaten betreiben.
- 1 Mio. bis 5 Mio. USD ARR: die Schwelle, an der sich spezialisierte Term-Kreditgeber öffnen. Das Underwriting wird zu einer Mischung aus Plattformdaten und menschlicher Prüfung.
- 5 Mio. bis 20 Mio. USD ARR: die MRR-basierte zugesagte Kreditfazilität wird verfügbar. Hier wird auch Bank-Venture-Debt für gesponserte Unternehmen tragfähig.
- 20 Mio. bis 100 Mio. USD ARR: das Herzstück des Venture-Debt-Markts. Darunter engagieren sich die namhaften Nicht-Bank-Venture-Kreditgeber im Allgemeinen nicht. Darüber übernimmt Private Credit.
- Über 100 Mio. USD ARR: Private-Credit-Territorium. Das Underwriting wechselt von MRR-Multiplikatoren zu EBITDA-Multiplikatoren.
Welche Anbieter es geschafft haben
Innerhalb jeder Stufe haben wir vier Filter angewendet, um die führenden Firmen zu identifizieren:
1. Aktiver Deal-Flow. Jede gelistete Firma vergibt derzeit aktiv neue SaaS-Kredite. Wir haben Firmen ausgeschlossen, die ihre Aktivität eingestellt haben, Kapital an LPs zurückführen oder keine neuen Anträge mehr annehmen. Das klingt offensichtlich, ist aber die größte Fehlerquelle in den meisten „Best of“-Listen, die oft Anbieter enthalten, die schon vor Jahren ihre Türen geschlossen haben.
2. Erklärter Fokus auf SaaS oder Unternehmen mit wiederkehrenden Umsätzen. Die Anbieter in diesem Artikel vergeben entweder ausschließlich Kredite an SaaS oder haben eine eigene SaaS-Praxis mit einem nennenswerten Track Record. Wir haben generalistische Asset-Based-Lender und traditionelle Banken ausgeschlossen, die gelegentlich einen SaaS-Deal machen, denen aber ein spezialisiertes Team fehlt.
3. Track Record im großen Maßstab. Jede gelistete Firma hat mindestens 100 Mio. USD an kumulierter SaaS-Kreditvergabe eingesetzt oder verfügt im Fall neuerer Plattformen (re:cap, Gilion) über klare institutionelle Unterstützung und nennenswertes Deal-Volumen in ihrem Zielmarkt. Neueinsteiger ohne Einsatzhistorie wurden ausgeschlossen, selbst wenn ihre Konditionen auf dem Papier attraktiv sind.
Anbieter wurden auf Basis dreier Belege in eine Stufe eingeordnet: ihrer angegebenen Mindestanforderungen, der durchschnittlichen Ticketgröße, die sie tatsächlich einsetzen, und des typischen ARR-Profils ihrer Portfoliounternehmen.
Manche Anbieter sind für mehr als eine Stufe relevant. Founderpath etwa hat ein Term-Loan-Produkt, das zu Unternehmen mit über 3 Mio. USD ARR passt, obwohl ihr umsatzbasiertes Produkt Gründer mit 200.000 USD ARR finanzieren kann. In solchen Fällen haben wir den Anbieter in die Stufe eingeordnet, in der der Großteil seines Buchs liegt. Hercules stellt technisch gesehen Schecks von gerade einmal 5 Mio. USD aus (technisch gesehen Territorium von Stufe 3), doch ihr typischer SaaS-Kreditnehmer liegt im Bereich von über 20 Mio. USD ARR, sodass sie in Stufe 4 erscheinen.
Was diese Liste nicht ist
Das ist kein Ranking. Wir glauben nicht, dass innerhalb einer Stufe ein einzelner Anbieter in absoluten Begriffen „der Beste“ ist. Die richtige Wahl hängt von der konkreten Situation des Gründers ab: erforderliche Geschwindigkeit, Bereitschaft, Covenants zu akzeptieren, Vorliebe für Term Loan gegenüber RBF, geografischer Standort und ob das Unternehmen Venture-finanziert ist. Die Anbieter in jeder Stufe sind in ungefährer Reihenfolge nach Marktanteil und Sichtbarkeit aufgeführt, doch ein kleinerer Anbieter kann für einen bestimmten Deal die richtige Antwort sein.
Es ist außerdem kein vollständiges Verzeichnis. Es gibt kompetente SaaS-Kreditgeber, die wir nicht aufgenommen haben, insbesondere neuere Einsteiger und regionale Spezialisten. Wir haben auf die Namen optimiert, denen ein typischer Gründer begegnet, wenn er einen Debt-Prozess startet, nicht auf 100 %ige Vollständigkeit.
Das SaaS-Debt-Toolkit: RBF, MRR-Fazilitäten, Venture Debt
Bevor wir zu den Anbietern kommen, lohnt es sich, die vier wichtigsten Strukturen zu verstehen, denen Sie begegnen werden. Jede eignet sich für eine andere Phase und einen anderen Anwendungsfall.
| Dimension | RBF | MRR-Kreditfazilität | Venture Debt | Vorrangig besichert |
|---|---|---|---|---|
| Am besten für ARR | 0,1 Mio. bis 5 Mio. USD | 3 Mio. bis 25 Mio. USD | 5 Mio. bis über 100 Mio. USD | über 50 Mio. USD |
| Typisches Ticket | 25.000 bis 3 Mio. USD | 2 Mio. bis 15 Mio. USD | 5 Mio. bis 200 Mio. USD | 100 Mio. bis über 2 Mrd. USD |
| Größenbemessung | % des ARR (30 bis 70 %) | Vielfaches der MRR (5x bis 8x) | % der letzten Eigenkapitalrunde | Vielfaches des EBITDA |
| Pricing | 12 bis 25 % effektiver Jahreszins-Äquivalent | 10 bis 15 % effektiver Jahreszins | SOFR + 6 bis 9 % + Warrants | SOFR + 5 bis 9 % |
| Rückzahlung | % des Umsatzes oder monatlich | IO während der Ziehung, dann Tilgung | IO, dann Tilgung, oder endfällig | Tilgend oder endfällig |
| Laufzeit | 12 bis 36 Monate | 5 Jahre (2 Ziehung + 3 Tilgung) | 3 bis 4 Jahre | 5 bis 7 Jahre |
| Warrants | Keine | Penny-Warrant oder keiner | 0,5 bis 1,5 % | Selten |
| Zeit bis zum Abschluss | Tage bis 2 Wochen | 4 bis 8 Wochen | 6 bis 12 Wochen | 8 bis 16 Wochen |
| VC-Sponsor erforderlich? | Nein | Nein | In der Regel ja | Oft (sponsorengestützt) |
| Hauptrisiko, das es zu beobachten gilt | Hohe Kosten bei unregelmäßigem Umsatz | Wenige Covenants, geringes Risiko | Covenant-Bruch erzwingt Rückzahlung | Strenge Leverage-Covenants |
Revenue Based Financing (RBF)
Der Kreditgeber streckt Kapital gegen Ihren künftigen MRR vor und wird entweder über einen festen Prozentsatz des Monatsumsatzes zurückgezahlt, bis eine vorab festgelegte Obergrenze erreicht ist, oder als Term Loan mit monatlicher Tilgung. Die Rückzahlungen schwanken mit dem Geschäft: In guten Monaten zahlen Sie mehr, in schlechten weniger. In der Regel gibt es keine Warrants, keine persönlichen Bürgschaften und keine Beteiligung. RBF ist schnell abzuschließen, oft binnen Tagen, und die Zugangshürde ist niedrig. Erkauft wird das mit dem Preis: RBF ist die teuerste Form von SaaS-Debt und liegt annualisiert typischerweise bei 12 bis 25 %, weil der Kreditgeber das Umsatzrisiko trägt.
Am besten geeignet für: Bootstrapped oder Unternehmen in der Frühphase, die eine bestimmte Wachstumsinvestition mit einem klaren Amortisationsfenster finanzieren.
MRR-basierte Kreditfazilität
Eine zugesagte Kreditlinie, bemessen als Vielfaches Ihres MRR, typischerweise 5x bis 8x. Sie ziehen das Kapital über einen zweijährigen Ziehungszeitraum nach Bedarf, und der ausstehende Saldo wird über die folgenden drei Jahre getilgt. Wächst Ihr MRR, wächst die Fazilität automatisch mit. Diese Struktur gibt es nur bei SaaS und ist in absoluten Beträgen deutlich günstiger als RBF, weil Sie nur Zinsen auf das zahlen, was Sie ziehen, und erst dann, wenn Sie es ziehen.
Am besten geeignet für: SaaS-Unternehmen über 3 Mio. USD ARR mit stabiler Retention, die langfristiges Wachstumskapital suchen, das mitskaliert.
Venture Debt (Term Loan)
Ein klassischer Term Loan für Venture-finanzierte Unternehmen. Die Struktur: eine Laufzeit von zwei bis vier Jahren mit anfänglicher reiner Zinsphase, gefolgt von der Tilgung. Die Kredithöhe liegt typischerweise bei 25 bis 35 % Ihrer letzten Eigenkapitalrunde. Die Verzinsung ist in der Regel variabel, ausgedrückt als SOFR plus 6 bis 9 %, mit einer Schlusszahlung am Laufzeitende von 3 bis 6 %. Fast immer sind Warrants von 0,5 bis 1,5 % des voll verwässerten Eigenkapitals enthalten, die dem Kreditgeber einen kleinen Equity-Kicker verschaffen. Die meisten Anbieter setzen eine kürzlich abgeschlossene Eigenkapitalrunde mit einem anerkannten VC voraus.
Am besten geeignet für: Venture-finanzierte Unternehmen, die ihre Runway zwischen Runden verlängern oder eine bestimmte Wachstumsinitiative finanzieren.
Senior Secured Term Loan / Unitranche
Die Struktur, die von Private-Credit-Fonds für größere Unternehmen in einer späteren Phase verwendet wird. Das Underwriting wechselt von MRR-Multiplikatoren zu EBITDA-Multiplikatoren und Free Cashflow. Die Bepreisung wird typischerweise als Aufschlag auf SOFR ausgedrückt, mit Covenants, die an Leverage-Ratios und Zinsdeckung gekoppelt sind. Diese Kredite werden oft in der LBO-Finanzierung, bei Rekapitalisierungen oder bei M&A eingesetzt.
Am besten geeignet für: SaaS-Unternehmen über 50 Mio. USD ARR, oft im Besitz von PE.
Die Anbieter, nach ARR-Stufe
Unten ist die Landkarte derer, die in jedem Segment des SaaS-Markts tatsächlich Kredite vergeben. Die Stufen sind real: Anbieter scharen sich um diese Umsatzschwellen, weil ihre Ökonomie nur bei bestimmten Scheckgrößen funktioniert. Ein Mindestticket von 5 Mio. USD ist beispielsweise für einen Gründer mit 600.000 USD ARR irrelevant, und ein Ticket von 100.000 USD ist die Underwriting-Zeit eines Fonds mit 500 Mio. USD nicht wert.
Founderpath
Founderpath ist die zugänglichste nicht verwässernde Option für bootstrapped SaaS
Standort: Austin, TX. Mindest-ARR: 120.000 USD (10.000 USD MRR). Durchschnittliches Ticket: 600.000 USD. Maximale Finanzierung: Bis zu 5 Mio. USD. Rückzahlungsfrist: 12 bis 48 Monate. Kosten: 7-13 % Discount (RBF), 15-19 % effektiver Jahreszins (Term Loan). Warrants: Keine. Persönliche Bürgschaft: Nein.
Der größte nicht verwässernde Kreditgeber für bootstrapped SaaS. Hat seit 2019 über 271 Mio. USD an mehr als 720 Software-Gründer ausgereicht. Founderpath nimmt nur ein Pfandrecht auf Geschäftsvermögen, ohne vollständige persönliche Bürgschaften und ohne Warrants. Ihr umsatzbasiertes Produkt bietet feste monatliche Zahlungen ohne Abschlusskosten und ohne Vorfälligkeitsstrafen. Das Term-Loan-Produkt (am besten für Unternehmen mit über 3 Mio. USD ARR) kann bis zu 24 Monate reine Zinszahlungen enthalten, bevor über den Rest einer Laufzeit von 3 bis 4 Jahren getilgt wird. Finanzierungsentscheidungen in rund 5 Geschäftstagen.
Beste Eignung: Bootstrapped B2B-SaaS-Gründer zwischen 200.000 und 5 Mio. USD ARR, die einfache Konditionen, schnelle Finanzierung und die Option auf eine vorzeitige Rückzahlung ohne Strafe wollen.
Capchase
Die größte RBF-Plattform, am schnellsten beim Abschluss
Standort: New York, NY. Mindest-ARR: 250.000 USD (1 Mio. USD bei den meisten Produkten). Kapitalvorschuss: Bis zu 70 % des ARR. Rückzahlungsfrist: Bis zu 24 Monate. Kosten: 10 bis 12 % pauschale Discount-Gebühr. Zeit bis zur Finanzierung: 3 bis 5 Tage. Covenant: Mindestens 3 Monate Runway. Warrants: Keine.
Gegründet 2020, hat über 2 Mrd. USD an Finanzierung für fast 3.000 Kunden in den USA und Europa bereitgestellt, gestützt auf über 1 Mrd. USD an zugesagtem Kapital. Berechnet eine pauschale Discount-Gebühr, die vorab auf den finanzierten Betrag angewendet wird, was bedeutet, dass eine vorzeitige Rückzahlung die Gesamtkosten nicht senkt. Setzt mindestens 6 Monate Umsatzhistorie und 3 Monate Cash-Runway voraus. Operiert in 11 Märkten, darunter Großbritannien, Spanien, die Niederlande, Schweden und Dänemark.
Beste Eignung: SaaS in der Wachstumsphase ab 1 Mio. USD ARR, das schnell Kapital braucht und bereit ist, für Geschwindigkeit und Markenbekanntheit einen Aufpreis zu zahlen.
Uncapped
Europäisches RBF mit US-Reichweite, größere Tickets
Standort: London / Atlanta. Finanzierungsspanne: 10.000 bis 10 Mio. USD. Rückzahlung: Pauschalgebühr + % des künftigen Umsatzes. Laufzeit: 6 bis 24 Monate. Persönliche Bürgschaft: Nein. Eigenkapital / Warrants: Keine. Zeit bis zur Finanzierung: 24 bis 48 Stunden. Geografie: UK, EU, USA.
Einer der größten RBF-Anbieter Europas, mit transatlantischer Präsenz. Aktiv bei SaaS, E-Commerce und Abonnementgeschäften. Die Gebührenstruktur ist unkompliziert: eine Pauschalgebühr auf den vorgestreckten Betrag, zurückgezahlt über einen festen Prozentsatz des Monatsumsatzes. Schnelleres Underwriting als bei den meisten Wettbewerbern, mit Finanzierungsentscheidungen oft innerhalb eines Tages, wenn die Abrechnungsdaten bereits angebunden sind. Höhere Maximaltickets als die meisten RBF-Plattformen der Frühphase, sodass Uncapped bis in die Mitte der ARR-Spanne von Stufe 2 hinein relevant bleibt.
Beste Eignung: Britische und europäische SaaS-Gründer unter 5 Mio. USD ARR, die einfaches, schnelles Kapital ohne Warrants wollen. Auch eine starke Option für US-Gründer, die ein grenzüberschreitendes Geschäft führen.
Pipe
Handelsplattform für künftige Umsatzströme.
Standort: Miami, FL. Mindest-ARR: 100.000 USD. Kapitalvorschuss: Bis zu rund 50 % des ARR. Rückzahlungsfrist: Typischerweise 12 Monate. Kosten: Handelsdiscount-basiert, variiert. Struktur: Echter Verkauf künftiger Umsätze.
Operiert als Marktplatz, der SaaS-Unternehmen mit institutionellen Investoren verbindet, die künftige wiederkehrende Umsatzströme erwerben. Integriert sich direkt mit Abrechnungs- und ERP-Systemen für eine schnelle Verifizierung. Das Handelsmodell bedeutet, dass die Bepreisung durch die Nachfrage der Käufer statt durch ein festes Preisverzeichnis bestimmt wird, sodass die Konditionen von Deal zu Deal erheblich variieren können. Kleineres durchschnittliches Ticket als Capchase oder Founderpath.
Beste Eignung: SaaS-Gründer mit starkem, stabilem Vertragswert, die eine transaktionsbasierte Struktur statt eines traditionellen Kredits wollen.
Lighter Capital
Das erste technologiefokussierte RBF, gegründet 2010
Standort: Seattle, WA. Mindest-ARR: 200.000 USD. Maximale Finanzierung: Bis zu 4 Mio. USD. Rückzahlungsobergrenze: 1,35x bis 2,0x des finanzierten Betrags. Effektiver Jahreszins: 10 bis 25 %. Zeit bis zur Finanzierung: 2 bis 4 Wochen. Abschlusskosten: ~20.000 USD (Recht, UCC, Verwaltung).
Einer der frühesten Anbieter im Tech-fokussierten RBF, hat mehr als 600 Unternehmen finanziert. Nutzt ein Royalty-Rückzahlungsmodell: Sie zahlen ein Vielfaches (1,35x bis 2,0x) des geliehenen Betrags zurück, wobei der Zeitpunkt von der Umsatzentwicklung abhängt. Schneller wachsende Unternehmen zahlen den Cap früher zurück, was den effektiven Jahreszins ans obere Ende treibt. Die Abschlusskosten sind höher als bei neueren Wettbewerbern.
Beste Eignung: SaaS-Gründer in der Frühphase, die einen etablierten institutionellen Kreditgeber wollen und mit der Royalty-basierten Rückzahlungs-Cap-Struktur gut zurechtkommen.
re:cap
Europas führende flexible Kreditlinie für SaaS.
Standort: Berlin, Deutschland. Maximale Finanzierung: Bis zu 5 Mio. EUR. Kapitalvorschuss: Bis zu 50 % des ARR. Struktur: Revolvierende Kreditlinie auf Abruf. Rückzahlungen: Am Umsatz ausgerichtet.
Die führende europäische RBF-Plattform für SaaS. Bietet eine flexible Kreditlinie mit Abrufen auf Anfrage, das heißt Kapital kann nur bei Bedarf geliehen werden und die Rückzahlungen orientieren sich an der Umsatzentwicklung des Unternehmens. Die Preise sind wettbewerbsfähig mit US-Anbietern. Beste Option für europäische Gründer, die keine US-basierte Umsatzbasis haben.
Beste Eignung: Europäische SaaS-Unternehmen mit über 500.000 EUR ARR, die eine flexible Kreditlinie statt eines einmaligen Terminkredits suchen.
Arc
Banking-Plattform plus nicht-verwässerndes Kapital, in einem Stack.
Standort: San Francisco, CA. Mindest-ARR: über 100.000 USD. Kapitalvorschuss: Bis zu 70 % des ARR. Struktur: Umsatzbasierter Vorschuss + Treasury-Konto. Banking-Partner: Goldman Sachs Bank, Evolve Bank & Trust. Treasury-Rendite: Wettbewerbsfähiger Geldmarktzins auf ungenutzte Guthaben. Zeit bis zur Finanzierung: Tage.
Eine moderne nicht-verwässernde Kapitalplattform, die ein Treasury-/Banking-Konto mit Wachstumsfinanzierung auf Abruf kombiniert. Unternehmen verknüpfen ihre Abrechnungsdaten, erhalten innerhalb von 24 bis 48 Stunden eine Underwriting-Einschätzung und können Kapital gegen künftigen ARR abrufen. Differenziert dadurch, dass neben dem Kreditprodukt ein von Goldman gestütztes Treasury-Konto angeboten wird, sodass bei Arc gehaltenes Cash Rendite erwirtschaftet, während die Kreditfazilität am Umsatz bemessen wird. Starke Eignung für Software-Gründer, die Banking und Kapital aus einer Hand wollen.
Beste Eignung: Moderne SaaS-Startups zwischen 100.000 und 5 Mio. USD ARR, die Banking, Treasury-Rendite und Wachstumskapital aus einer einzigen Plattform wollen.
Weitere aktive Fremdkapitalgeber in der ARR- Klasseunter 1 Mio. USD:
Stripe Capital – Eng in die Stripe-Abrechnung integriert. Bietet kleine umsatzbasierte Vorschüsse für Unternehmen, die bereits Zahlungen über Stripe abwickeln. Keine Antragstellung: Angebote erscheinen automatisch im Dashboard, sofern man qualifiziert ist. Am besten für sehr frühe SaaS-Gründer, die auf Stripe laufen.
Clearco – RBF mit branchenübergreifendem Fokus. Ursprünglich auf E-Commerce ausgerichtet, hat sich in den SaaS-Bereich ausgeweitet. Kleinere durchschnittliche Tickets, schnelleres Underwriting und kürzere Laufzeiten als die SaaS-Spezialisten. Nützlich als Vergleichsangebot.
Wayflyer – Grenzüberschreitendes RBF, hauptsächlich E-Commerce. Aktiv in der umsatzbasierten Finanzierung für digitale Unternehmen einschließlich einiger SaaS-Anbieter. Tickets bis zu 20 Mio. USD, aber das Underwriting-Modell passt am natürlichsten zu produkt- und marketinggetriebenen Unternehmen.
Hier wird der Markt voll. Ein Unternehmen mit 2 bis 3 Mio. USD ARR und solider Retention hat mehr Optionen, als es sinnvoll prüfen kann. Die RBF-Anbieter aus der vorigen Stufe sind hier mit größeren Tickets weiter dabei, doch daneben öffnet sich eine parallele Kategorie: spezialisierte Terminkreditgeber mit zwei- bis dreijährigen reinen Zinsdarlehen ohne Warrants. Für Gründer mit klarer Mittelverwendung ist ein Terminkredit oft sauberer als RBF, weil die absoluten Kosten planbar sind.
Espresso Capital
Flexible, gründerfreundliche Venture Debt für Tech
Standort: Toronto, Kanada. Mindest-ARR: über 1 Mio. USD. Ticketgröße: Bis zu über 10 Mio. USD. Kosten: ~10 bis 15 % Zinsen. Struktur: Terminkredit oder Kreditfazilität. Warrants: Moderat, von Deal zu Deal. Geografie: Nordamerika.
Einer der aktivsten Anbieter nicht-verwässernden Wachstumskapitals in Nordamerika. Wird von Gründern immer wieder für Flexibilität und die Bereitschaft hervorgehoben, Fazilitäten an die Besonderheiten jedes Unternehmens anzupassen. Starke Eignung für Gründer, die einen langfristigen Fremdkapitalpartner statt eines transaktionalen Kreditgebers wollen. Hat mehrere wiederkehrende Kunden über verschiedene Runden hinweg finanziert.
Beste Eignung: Profitable oder nahezu profitable SaaS-Unternehmen mit 1 bis 10 Mio. USD ARR, oft VC-finanziert, die eine maßgeschneiderte Fazilitätsstruktur wollen.
Bigfoot Capital
Kapitaleffiziente Wachstums-Fremdfinanzierung für SaaS
Standort: Boulder, CO. Mindest-ARR: über 1 Mio. USD. Ticketgröße: Typischerweise bis zu 5 Mio. USD. Struktur: Terminkredite und Kreditlinien. Geografie: Fokus auf USA.
Maßgeschneiderte Kreditfazilitäten für SaaS und Unternehmen mit wiederkehrenden Umsätzen. Gründergeführt, mit Fokus auf kapitaleffiziente Unternehmen mit einem klaren Weg zur Profitabilität. Wird von Gründern, die Eigentum behalten und den Verwässerungszyklus vermeiden wollen, häufig als Alternative zu einer Series A genutzt.
Beste Eignung: Gebootstrapptes oder leicht finanziertes B2B-SaaS mit 1 bis 5 Mio. USD ARR und starken Unit Economics.
River SaaS Capital
Wachstums-Fremdfinanzierung mit reiner Zinszahlung und Umsatzausrichtung
Standort: Cleveland, OH. Mindest-ARR: über 1 Mio. USD. Ticketgröße: 1 Mio. bis 5 Mio. USD. Struktur: 2- bis 3-jährige Terminkredite mit reiner Zinszahlung. Rückzahlung: Tilgung nach der reinen Zinsphase.
Spezialisiert auf Wachstums-Fremdfinanzierung für SaaS-Unternehmen. Die Darlehen umfassen typischerweise reine Zinsphasen mit anschließender Tilgung, was zu Unternehmen in der Wachstumsphase passt, die Zeit brauchen, um Kapital in ARR umzuwandeln, bevor die Tilgung beginnt. Arbeitet sowohl mit VC-finanzierten als auch mit gebootstrappten Firmen.
Beste Eignung: SaaS-Unternehmen mit über 1 Mio. USD ARR, die in eine konkrete Wachstumsinitiative investieren (Einstellungen, Marketing) und 18 bis 24 Monate benötigen, bevor die Tilgung einsetzt.
Bootstrap Europe
Europäischer Spezialist für Tech- und Life-Sciences-Scale-ups
Standort: London / Genf. Ticketgröße: 2 Mio. bis 25 Mio. EUR. Fondsgröße: 130 Mio. EUR (jüngster Fonds). Struktur: Venture Debt mit Warrants. Geografie: Paneuropäisch.
Europäischer Spezialist, der seinen bislang größten Fonds mit 130 Mio. EUR geschlossen hat, mehr als das Dreifache des vorherigen. Stellt europäischen Technologie- und Life-Sciences-Unternehmen Venture Debt und Wachstumskapital zur Verfügung, oft in Zusammenarbeit mit europäischen VC-Firmen. Aktiv in Großbritannien, der DACH-Region, Frankreich und den nordischen Ländern.
Beste Eignung: VC-finanzierte europäische Tech-Scale-ups mit über 2 Mio. EUR ARR, die Fremdkapital zur Ergänzung einer Eigenkapitalrunde nutzen.
Gilion (ehemals ArK Kapital)
KI-gestütztes Underwriting für europäisches SaaS
Standort: Stockholm, Schweden. Mindest-ARR: ~1 Mio. EUR. Struktur: Langfristige Wachstumsdarlehen. Differenzierungsmerkmal: Datengetriebenes Underwriting.
Nutzt ein KI-gestütztes Underwriting-Modell, das Finanz- und Betriebsdaten direkt aus den Systemen des Unternehmens zieht. Es soll schnellere und transparentere Entscheidungen liefern als klassische Kreditgeber. Richtet sich an europäische SaaS- und Tech-Unternehmen mit belastbarer Marktakzeptanz.
Beste Eignung: Europäische SaaS-Gründer, die Wert auf Geschwindigkeit, Transparenz und datengetriebene Entscheidungen legen.
Coho Growth Capital
Terminkredite für kapitaleffizientes nordamerikanisches SaaS
Standort: Toronto, Kanada. Mindest-ARR: über 1 Mio. USD. Ticketgröße: 1 Mio. bis 10 Mio. USD. Struktur: 2- bis 3-jährige Terminkredite mit reiner Zinszahlung. VC-Beteiligung erforderlich?: Nein. Geografie: Nordamerika.
Direkter Wettbewerber von Espresso Capital und River SaaS im spezialisierten Terminkredit-Segment. Stellt Darlehen mit reiner Zinszahlung und aufgeschobener Tilgung bereit, oft so strukturiert, dass die Rückzahlung an eine geplante Eigenkapitalrunde oder einen Profitabilitäts-Meilenstein angepasst wird. Arbeitet sowohl mit kapitaleffizienten gebootstrappten Unternehmen als auch mit VC-finanziertem SaaS. Weniger institutionelle Markenbekanntheit als Espresso, aber wettbewerbsfähige Konditionen.
Beste Eignung: Gebootstrapptes oder moderat finanziertes nordamerikanisches SaaS mit 1 bis 10 Mio. USD ARR, das endfällige Terminkredite mit reiner Zinszahlung und Flexibilität beim Tilgungszeitpunkt sucht.
Element Finance
Spezialisierter SaaS-Terminkreditgeber mit ausgefeiltem Underwriting
Standort: New York, NY. Mindest-ARR: über 1 Mio. USD. Ticketgröße: 1 Mio. bis 15 Mio. USD. Struktur: Terminkredite, oft mit reiner Zinszahlung. VC-Beteiligung erforderlich?: Nein. Reichweite: Erstreckt sich über die Segmente 2 und 3.
Spezialisierter Kreditgeber für Unternehmen mit wiederkehrenden Umsätzen, der beim Underwriting von SaaS-Unternehmen einen datengetriebenen Ansatz verfolgt, auch bei nicht VC-finanzierten. Stellt flexible Terminkredit-Strukturen bereit, mit Optionen für reine Zinsphasen, leichten Covenants und moderaten Warrants. Wird oft als Ergänzung zu einer Venture-Runde oder als Ersatz dafür genutzt.
Beste Eignung: SaaS-Unternehmen mit 1 bis 15 Mio. USD ARR und starken Kennzahlen, die eine ausgefeilte, gründerfreundliche Terminkredit-Struktur wollen.
Weitere aktive Fremdkapitalgeber im Segment 1 bis 5 Mio. USD ARR:
Hum Capital – Datengetriebener Kapitalmarktplatz. In New York ansässige Plattform, die ein Marktplatz-Modell mit Direktkreditvergabe kombiniert. Unternehmen verknüpfen ihre Finanzdaten und erhalten passende Angebote von mehreren Kreditgebern. Sowohl RBF- als auch Terminkredit-Produkte verfügbar, mit relativ flexiblen Voraussetzungen.
Metropolitan Partners – Spezialisiertes Private Credit. Stellt vorrangig besichertes Fremdkapital für Unternehmen im unteren Mittelstand bereit, einschließlich SaaS. Wird oft von sponsor-finanzierten und gebootstrappten Unternehmen für Übernahmen oder Rekapitalisierungen genutzt. Höheres Mindestticket als die meisten Anbieter in diesem Segment (über 5 Mio. USD).
SG Credit Partners – Flexibles nachrangiges Fremdkapital. Stellt nachrangiges Fremdkapital und strukturierte Kapitallösungen für Unternehmen im unteren Mittelstand bereit. Nischenakteur im SaaS-Segment, aber nützlich für Situationen, in denen vorrangige Kreditgeber nicht einsteigen können oder wollen.
Tapline – Europäischer RBF-Spezialist. Europäische Plattform, die umsatzbasierte Finanzierung für SaaS- und Abo-Unternehmen anbietet. Kleineres durchschnittliches Ticket als re:cap, aber ein ähnliches Wertversprechen für europäische Gründer in der Frühphase.
Hier wird das mächtigste Produkt am SaaS-Fremdkapitalmarkt verfügbar: die MRR-basierte zugesagte Kreditfazilität. Der Kreditgeber sagt eine Fazilität zu, die auf ein Vielfaches des MRR bemessen ist, der Kreditnehmer ruft sie über einen Zeitraum von zwei Jahren nach Bedarf ab, und der ausstehende Saldo wird über die folgenden drei Jahre getilgt. Wächst der MRR, wächst das verfügbare Kapital mit.
Auch Non-Bank-Venture-Debt wird in dieser Phase zugänglich: Kreditgeber, die sowohl VC-finanzierte als auch gebootstrappte SaaS-Unternehmen bedienen, mit leichteren Covenants als Banken und flexibleren Strukturen als die führenden BDCs, die die nächsthöhere Stufe dominieren. Sie sind oft die richtige Antwort für Gründer, die Wachstumskapital ohne VC-Sponsor wollen oder ohne die operativen Einschränkungen, die mit Bankkrediten einhergehen.
SaaS Capital
Die kategoriedefinierende MRR-Kreditfazilität
Standort: Cincinnati, OH. Mindest-MRR: 250.000 USD (3 Mio. USD ARR). Fazilitätsgröße: 2 Mio. bis 15 Mio. USD. Vorschussrate: 5x bis 8x MRR. Struktur: 2 Jahre Abruf, 3 Jahre Tilgung. Warrants: Nominaler Penny-Warrant. Geografie: USA, Kanada, Großbritannien. Zeit bis zum Term Sheet: 1 bis 2 Wochen.
Hat 2007 MRR-basierte Kreditfazilitäten für SaaS eingeführt und seither über 100 Unternehmen finanziert, wobei die Kreditnehmer typischerweise zwischen 2 Mio. und 40 Mio. USD ARR liegen. Unternehmen müssen nicht profitabel oder VC-finanziert sein, um sich zu qualifizieren, brauchen aber eine solide Retention-Historie. Die Struktur ist zugesagt: Sie können Kapital zwei Jahre lang nach Bedarf abrufen und nutzen, dann entweder verlängern oder über weitere drei Jahre tilgen. Keine Bilanz-Covenants. Die Zeit vom ersten Gespräch bis zur Finanzierung beträgt typischerweise 6 bis 8 Wochen.
Beste Eignung: Gebootstrapptes oder moderat finanziertes B2B-SaaS mit 3 bis 20 Mio. USD ARR und starker Retention, das mehrere Wachstumsjahre aus einer einzigen Fazilität finanzieren möchte.
Flow Capital
Gründerfreundliche Venture Debt mit Struktur reiner Zinszahlung
Standort: Toronto, Kanada (TSXV: FW). Mindest-ARR: 3 Mio. USD. Vorschussrate: Bis zu 1x ARR. Struktur: 2- bis 3-jährig, reine Zinszahlung, endfällige Rückzahlung. Kosten: Zinsen im niedrigen bis mittleren Zehnerbereich, plus Warrants oder Erfolgshonorar. Warrants / Success Fee: 1 bis 3 % des voll verwässerten Werts. Persönliche Bürgschaft: Nein. VC-Beteiligung erforderlich?: Nein (finanziert sowohl VC-finanzierte als auch gebootstrappte). Zeit bis zum Abschluss: So schnell wie 6 Wochen. Geografie: Nordamerika.
Eine börsennotierte spezialisierte Venture-Debt-Firma, die sich ausdrücklich als „flexibler als Bankkredite, günstiger als Venture Capital“ vermarktet. Die charakteristische Struktur ist ungewöhnlich: ein 2- bis 3-jähriges Darlehen mit reiner Zinszahlung und endfälliger Rückzahlung bei Fälligkeit, das heißt der gesamte Kapitalbetrag bleibt über die Laufzeit ohne Tilgung in der Bilanz. Dies bewahrt den Cashflow für Wachstumsinvestitionen während der Darlehenslaufzeit. Unternehmen müssen nicht profitabel sein, brauchen aber mindestens 3 Mio. USD Umsatz, nachgewiesenes Wachstum und kapitaleffiziente Unit Economics. Minimale Covenants, keine Board-Sitze, keine persönlichen Bürgschaften. Flow hat über fünf Jahre eine IRR von 30,5 % auf sein Portfolio erzielt.
Beste Eignung: SaaS-Unternehmen mit 3 bis 20 Mio. USD ARR (sowohl VC-finanziert als auch gebootstrappt), die während eines Wachstumsschubs den Cashflow bewahren wollen, insbesondere solche, die zur Profitabilität oder zu einer höher bewerteten Eigenkapitalrunde überbrücken.
Claret Capital Partners
Europas aktivste dedizierte Venture-Debt-Firma
Standort: London / Dublin. Ticketgröße: 5 Mio. bis 30 Mio. EUR. Struktur: Wachstums-Fremdfinanzierung mit Warrants. Phase: Series A/B+ finanziert. Geografie: Paneuropäisch.
Eine der aktivsten dedizierten Venture-Debt-Firmen Europas. Fokussiert auf Technologie- und Life-Sciences-Unternehmen in der Wachstumsphase. Hat in Hunderte europäischer Scale-ups investiert, mit Ticketgrößen, die gut in dieses Segment passen.
Beste Eignung: Europäische VC-finanzierte Tech-Unternehmen mit über 5 Mio. EUR ARR, die Fremdkapital nutzen, um die Runway zwischen Eigenkapitalrunden zu verlängern.
Columbia Lake Partners
Europäischer reiner Tech-Spezialist
Standort: London. Ticketgröße: 2 Mio. bis 15 Mio. EUR. Struktur: Terminkredit mit moderaten Warrants. Geografie: Europa.
Spezialisierter Venture-Debt-Fonds mit ausschließlichem Fokus auf europäische Technologieunternehmen. Bekannt für einen praxisnahen, partnerschaftlich orientierten Ansatz beim Skalieren von SaaS-Unternehmen. Kleinere Schecks als Kreos, aber maßgeschneidertere Zusammenarbeit.
Beste Eignung: Europäische Tech-Unternehmen mit 2 bis 15 Mio. EUR ARR, die einen partnerschaftlich agierenden Kreditgeber statt eines bilanzgetriebenen Kreditgebers wollen.
Live Oak Bank
Der SBA-Kreditgeber Nr. 1, mit einem dedizierten SaaS-Team
Standort: Wilmington, NC. Spezialisierung: SBA-7(a)-Darlehen, auch für SaaS-Übernahmen. SBA-7(a)-Ticket: Bis zu 5 Mio. USD (über 7 bis 10 Mio. USD mit kombinierter Finanzierung). Durchschnittlicher Darlehenszins: ~9,2 % (variabel, Daten 2025). Laufzeit: Im Durchschnitt bis zu 14 Jahre. Anzahlung: Typischerweise 10 bis 20 %. SBA-Volumen 2025: 2,68 Mrd. USD über 2.148 Unternehmen. PLP-Status: SBA Preferred Lender (schnellerer Prozess).
Der nach Volumen größte SBA-7(a)-Kreditgeber in den USA, mit einer dedizierten Software-Banking-Praxis. Der besondere Wert von Live Oak im SaaS-Markt liegt in der Finanzierung von Übernahmen: SBA-7(a)-Darlehen können bis zu 5 Mio. USD einer Übernahme finanzieren (mehr mit kombinierter Finanzierung), mit Konditionen und Laufzeiten, die anderswo schwer zu erreichen sind. Das Darlehen muss durch nachweisbaren Cashflow gedeckt sein, was in der Regel ein etabliertes, profitables Zielunternehmen bedeutet. Der Preferred-Lender-Status von Live Oak verkürzt die Genehmigung um 3 bis 4 Wochen gegenüber Banken ohne PLP-Status. Über SBA hinaus werden auch konventionelle Banking- und Treasury-Dienste für Software-Unternehmen angeboten.
Beste Eignung: Profitable oder nahezu profitable SaaS-Unternehmen mit über 5 Mio. USD ARR, die eine Übernahme verfolgen, oder US-Gründer, die Banking und Wachstumskapital aus einer einzigen Beziehung kombinieren wollen.
Partners for Growth (PFG)
Langjähriger Anbieter von Wachstums-Fremdfinanzierung für VC-finanzierte Unternehmen
Standort: San Francisco, CA. Ticketgröße: 5 Mio. bis über 50 Mio. USD. Gegründet: 2004. Struktur: Terminkredite, oft nachrangig. Co-Lending: Arbeitet häufig mit Venture-Banken zusammen. Geografie: USA, mit internationaler Erfahrung.
Ein spezialisierter Wachstumskreditgeber, der seit 2004 aktiv ist und oft gemeinsam mit Venture-Banken Kredite vergibt, um zusätzliches Kapital über das hinaus bereitzustellen, was eine Bank allein zeichnen kann. Die Strukturen variieren stark von Deal zu Deal, mit sowohl vorrangigem als auch nachrangigem Fremdkapital. Besonders nützlich in Situationen, in denen ein Unternehmen eine Bankfazilität hat, aber zusätzliches nicht-verwässerndes Kapital will, ohne einen zweiten vorrangigen Kreditgeber aufzunehmen. PFG hat Hunderten von Unternehmen in der Wachstumsphase Kredite gewährt, darunter vielen SaaS-Unternehmen.
Beste Eignung: VC-finanziertes SaaS mit über 10 Mio. USD ARR, das bereits eine Bankfazilität hat, aber zusätzliches nicht-verwässerndes Kapital benötigt, oder das nachrangiges Fremdkapital unter vorrangigem Bankkredit schichten will.
Weitere aktive Fremdkapitalgeber im Segment 5 bis 20 Mio. USD ARR:
Comerica Bank – Spezialisierte SaaS-fokussierte Bank. Eine der wenigen traditionellen US-Banken, die eine dedizierte SaaS-Banking-Praxis aufgebaut hat. Bietet sowohl Banking- als auch Kreditdienstleistungen, mit Zinsen typischerweise im Bereich von 12 bis 15 % (niedriger mit persönlicher Bürgschaft oder Sicherheiten). Starke Eignung für profitable oder nahezu profitable Unternehmen.
Mercury – Banking-Plattform + kleiner Venture-Debt-Bereich. In erster Linie eine Treasury- und Banking-Plattform für Startups, mit einem kleineren Direktkreditbereich. Arbeitet mit VC-finanzierten Unternehmen. Nützlich als Banking-Partner neben einem der oben genannten dedizierten Kreditgeber.
Susser Bank – Spezialisierte SaaS-Bank mit Sitz in Texas. Kleinere Spezialbank mit einem dedizierten SaaS-Kreditteam. Wird oft als alternative Bankbeziehung von Unternehmen genutzt, die einen kleineren, reaktionsschnelleren Partner als die großen Venture-Banken wollen.
Eine Anmerkung zu den Venture-Banken in dieser Phase: Wenn Sie VC-finanziert sind und am oberen Ende dieser Stufe liegen (über 10 Mio. USD ARR), lohnt sich zudem ein paralleles Gespräch mit den großen US-amerikanischen und britischen Innovationsbanken: First Citizens Bank (die das ehemalige Team der Silicon Valley Bank beherbergt), HSBC Innovation Banking (die ehemalige SVB UK), Stifel Bank und Bridge Bank (Western Alliance). Die Konditionen der Banken liegen deutlich unter denen der Non-Bank-Kreditgeber, oft Prime plus 1 bis 3 %, doch die Covenants sind straffer (Mindestliquidität, Halten des MRR, Runway-Tests) und setzen einen bestehenden Eigenkapital-Sponsor voraus. Die meisten Gründer ohne Sponsor entscheiden sich in dieser Stufe am Ende aus Flexibilitätsgründen für die oben genannten Non-Bank-Kreditgeber, doch mit einem starken VC im Rücken lohnt sich bei den Banken in der Regel ein Vergleichsgespräch. Wir stellen sie in der nächsten Stufe ausführlich vor.
Hier verbringen die führenden Venture-Debt-Fonds den Großteil ihrer Zeit. Die Unternehmen sind nahezu durchweg VC-finanziert, haben eine bedeutende Series B oder C aufgenommen und nutzen Fremdkapital, um die Runway zu verlängern, eine konkrete Wachstumsinitiative zu finanzieren oder zur nächsten Eigenkapitalrunde zu überbrücken. Terminkredite kommen typischerweise mit Warrants von 0,5 bis 1,5 % des voll verwässerten Eigenkapitals, plus einer endfälligen Schlusszahlungsgebühr von 3 bis 6 %.
Hercules Capital
Der größte nicht-bankliche Venture-Kreditgeber
Standort: San Mateo, CA (NYSE: HTGC). Ticketgröße: 5 Mio. bis 300 Mio. USD. Kumuliert eingesetzt: Über 19 Mrd. USD über mehr als 640 Unternehmen. Struktur: Strukturiertes Fremdkapital mit Warrants. Branchenteams: Tech, SaaS Finance, Life Sciences, Sustainability. Darlehenslaufzeit: ~24 Monate im Durchschnitt.
Der größte nicht-bankliche Venture-Kreditgeber am Markt. Hat seit der Gründung 2003 über 19 Mrd. USD an mehr als 640 Unternehmen zugesagt. Investmentteams nach Sektor aufgeteilt für spezialisiertes Underwriting. Bietet strukturiertes Fremdkapital mit Warrants, vorrangiges Fremdkapital und Equipment-Leasing. Konservatives Underwriting mit ARR-Anknüpfungspunkten typischerweise unter 1x. Die Standardüberlegung für jede bedeutende US-SaaS-Fremdkapitalfazilität in diesem Segment.
Beste Eignung: VC-finanziertes US-SaaS mit über 20 Mio. USD ARR, das 10 Mio. bis 100 Mio. USD Fremdkapital neben Eigenkapital aufnimmt, um die Runway zu verlängern oder Übernahmen zu finanzieren.
TriplePoint Capital
„Lifespan“-Kreditgeber über den gesamten Venture-Zyklus
Standort: Menlo Park, CA. Ticketgröße: 5 Mio. bis über 100 Mio. USD. Kumuliert eingesetzt: Über 5 Mrd. USD an mehr als 500 Unternehmen. Struktur: Fremdkapital + Leasing + direktes Eigenkapital. Phasenabdeckung: Seed bis Pre-IPO.
Stellt Fremdfinanzierung, Leasing und direkte Eigenkapitalinvestitionen über den gesamten Venture-Lebenszyklus bereit. Hat mehr als 5 Mrd. USD an über 500 VC-finanzierte Unternehmen eingesetzt. Der „Lifespan-Ansatz“ unterstützt Unternehmen von Seed bis Pre-IPO mit demselben Kreditgeber, was für Unternehmen wertvoll sein kann, die einen langfristigen Partner wollen.
Beste Eignung: VC-finanziertes SaaS, das über die Lebensdauer des Unternehmens mehrere Fremdkapitalfazilitäten plant und Beziehungskontinuität wünscht.
Runway Growth Finance
Wachstums-Fremdfinanzierung in der Spätphase für etablierte Unternehmen
Standort: Menlo Park, CA (NASDAQ: RWAY). Ticketgröße: 10 Mio. bis über 75 Mio. USD. Phasenfokus: Spätphase, mit etablierter Marktakzeptanz. Anwendungsfall: Oft Pre-Liquiditäts-Brücke.
Richtet sich an Unternehmen, die die frühe Venture-Risikoschwelle hinter sich haben und kommerziell Fuß gefasst haben. Wird oft als Brücke zu Liquiditätsereignissen genutzt: einem IPO, einem Verkauf oder einer letzten Wachstumsrunde zu höherer Bewertung.
Beste Eignung: VC-finanziertes SaaS in der Spätphase, das zu einem Exit oder IPO überbrückt.
Horizon Technology Finance
Flexibler Spezialkreditgeber mit breiter Phasenabdeckung
Standort: Farmington, CT (NASDAQ: HRZN). Ticketgröße: 5 Mio. bis 50 Mio. USD. Sektoren: Tech, Life Sciences, Sustainability. Phasenflexibilität: Frühes Wachstum bis Pre-IPO.
Spezialfinanzierungsfirma, die VC-finanzierten Unternehmen besicherte Darlehen bereitstellt. Flexibler hinsichtlich der Unternehmensphase als manche Wettbewerber, mit aktiver Beteiligung von frühem Wachstum bis Pre-IPO.
Beste Eignung: VC-finanziertes SaaS mit 15 bis 50 Mio. USD ARR, das eine flexible, weniger prominente Alternative zu Hercules will.
Kreos Capital (BlackRock)
Europas etablierteste Venture-Debt-Firma
Standort: London / Tel Aviv. Ticketgröße: 5 Mio. bis über 30 Mio. EUR. Fondsgröße: Über 1,2 Mrd. EUR (jüngster Fonds). Finanzierte Unternehmen: 650+. Namhafte Kreditnehmer: Klarna, GetYourGuide, Babylon. Eigentümerstruktur: 2023 von BlackRock übernommen.
Europas etablierteste Venture-Debt-Firma, jetzt Teil von BlackRock. Hat über 650 wachstumsstarke Unternehmen finanziert. Das typische Engagement erfolgt nach einer Series-A- oder Series-B-Eigenkapitalrunde. Die Übernahme durch BlackRock hat Kreos zu größeren Ticketgrößen verschoben und eine Lücke im Segment der Tech-Darlehen von 1 bis 10 Mio. EUR hinterlassen, die kleinere europäische Akteure füllen.
Beste Eignung: VC-finanziertes europäisches SaaS mit über 10 Mio. EUR ARR, das Fremdkapital von 5 Mio. EUR oder mehr aufnimmt.
Western Technology Investment (WTI)
Die ursprüngliche Venture-Debt-Firma, seit 1980
Standort: Portola Valley, CA. Gegründet: 1980. Ticketgröße: 5 Mio. bis 50 Mio. USD. Struktur: Terminkredit mit Warrants. VC-Beziehungen: Tief, oft ein „bevorzugter Kreditgeber“ für Top-VCs. Namhafte Kreditnehmer: Google, Facebook, Square (historisch).
Eine der ältesten Venture-Debt-Firmen der Welt, gegründet 1980. Langjährige Beziehungen zu den führenden Venture-Firmen bedeuten, dass WTI für Portfolio-Unternehmen bestimmter VCs der Sand Hill Road oft der Kreditgeber der „ersten Wahl“ ist. Verfügt über tiefe Underwriting-Expertise in SaaS, Fintech und Life Sciences. Die Konditionen tendieren dazu, konservativer zu sein als bei den größten nicht-banklichen BDCs, aber die Tiefe der Beziehung und die Mustererkennung sind für Erstkreditnehmer wertvoll.
Beste Eignung: VC-finanziertes SaaS mit über 20 Mio. USD ARR, dessen Lead-VC eine Beziehung zu WTI hat, oder das einen Kreditgeber mit der längsten Erfolgsbilanz der Branche will.
Weitere aktive Fremdkapitalgeber im Segment 20 bis 100 Mio. USD ARR:
North Atlantic Capital – Wachstums-Fremdfinanzierung im Mittelstand. In Portland, ME ansässiger Anbieter von Mezzanine- und Wachstums-Fremdkapital, aktiv in Software und tech-gestützten Dienstleistungen. Vergibt oft nachrangiges Fremdkapital, das unter vorrangigen Bankfazilitäten geschichtet wird. Ticketgrößen 5 bis 25 Mio. USD.
Montage Partners – Nachrangiges Fremdkapital / strukturiertes Eigenkapital. In Phoenix ansässiger Investor, der nachrangiges Fremdkapital und strukturiertes Eigenkapital für Unternehmen im unteren Mittelstand einschließlich SaaS bereitstellt. Hybride Fremd-Eigenkapital-Strukturen, nützlich für Situationen, in denen reines Fremd- oder reines Eigenkapital nicht optimal ist.
Boathouse Capital – Nachrangiges Fremdkapital und strukturiertes Kapital. Anbieter von Mezzanine- und strukturiertem Kapital, der in der Software-Kreditvergabe aktiv ist. Arbeitet typischerweise in sponsor-finanzierten Situationen. Ticketgrößen 5 bis 30 Mio. USD.
Avenue Capital – Hedgefonds-affiliierte Venture Debt. Verwaltet eine Venture-Debt-Strategie über Avenue Venture Opportunities. Größere Ticketgrößen als die meisten BDCs, mit Bereitschaft, komplexere oder größere Situationen zu übernehmen.
In dieser Größenordnung ändert sich das Gespräch vollständig. Die Kreditgeber sind Private-Credit-Fonds und Direct Lender, dieselben Firmen, die Leveraged Buyouts finanzieren. Das Underwriting verschiebt sich von MRR-Vielfachen zu EBITDA-Vielfachen, Leverage-Verhältnissen und freiem Cashflow. Der Kreditnehmer ist typischerweise ein PE-eigenes Unternehmen, und die Konditionen spiegeln die Standards des Leveraged-Loan-Marktes wider.
Vista Credit Partners
Reiner Software-Credit-Spezialist innerhalb von Vista Equity
Standort: Austin, TX. AUM: über 6 Mrd. USD. Kumuliert eingesetzt: Über 9,4 Mrd. USD seit 2013. Fokus: Ausschließlich Enterprise-Software. Jüngste Aktivität: 250 Mio. USD taktischer Fonds für KI-verteidigungsfähige Software.
Der Kreditarm von Vista Equity Partners. Hat seit 2013 über 9,4 Mrd. USD eingesetzt, ausschließlich fokussiert auf Enterprise-Software, Daten und tech-gestützte Unternehmen. Der software-spezialisierteste Akteur im Segment. Hat kürzlich einen taktischen Fonds über 250 Mio. USD aufgelegt, der auf KI-verteidigungsfähige Software-Unternehmen abzielt.
Beste Eignung: Größere SaaS-Unternehmen mit über 100 Mio. USD ARR, die einen software-spezialisierten Kreditpartner suchen.
Blue Owl Capital
Mega-Plattform-Direct-Lender
Standort: New York, NY (NYSE: OWL). Größenordnung: Einer der weltweit größten Direct Lender. Typischer Anwendungsfall: Unitranche, LBO-Finanzierung. Software-Aktivität: Stark.
Aktiv im gesamten Software-Sektor, oft in Unitranche-Strukturen, die LBOs und große Refinanzierungen unterstützen. Hat 2024 gemeinsam mit Ares die Restrukturierung von Pluralsight geleitet. Zählt zu den größten Anbietern vorrangig besicherten Fremdkapitals für PE-finanzierte Software-Unternehmen.
Beste Eignung: PE-finanzierte Software-Unternehmen, die große Unitranche-Fazilitäten oder LBO-Finanzierung suchen.
Ares Management
Diversifizierter Direct Lender mit beträchtlichem Software-Portfolio
Standort: Los Angeles, CA (NYSE: ARES). Aktivität: Sponsor-finanziert und große Refinanzierungen. Größenordnung: Multi-Milliarden-Dollar-Software-Kreditportfolio.
Langjähriger Direct Lender mit einem beträchtlichen Software-Kreditportfolio. Aktiv sowohl in der sponsor-finanzierten Finanzierung als auch bei großen Software-Refinanzierungen.
Beste Eignung: PE-finanzierte Software-Unternehmen, die wettbewerbsorientierte Kreditprozesse neben Blue Owl und Apollo durchführen.
Was es kostet
Die meisten Diskussionen über SaaS-Fremdkapital konzentrieren sich auf den schlagzeilenträchtigen Zinssatz. Das ist die uninteressanteste Zahl. Worauf es ankommt, sind die Gesamtkapitalkosten über die volle Laufzeit der Fazilität, einschließlich Gebühren, Warrants und der Dollar-Kosten dafür, Kapital abrufen zu müssen, das Sie noch gar nicht brauchen.
