El 9 de junio de 2026 celebramos un webinar en directo titulado «AI M&A, Valuations, and Hot Trends». Lo presentaron Marcin Majewski, Managing Director, y Filip Drazdou, M&A Director de Aventis Advisors.
Ahora puedes ver la repetición completa del webinar a continuación. Si quieres descargar el material de la presentación utilizado durante la sesión, puedes hacerlo fácilmente haciendo clic en el botón de descarga del informe situado a la izquierda (si usas un ordenador) o desplazándote hasta el final del todo (si usas un teléfono).
Marcin Majewski:
Hola a todos, bienvenidos a nuestro webinar sobre AI M&A, Valuations, and Hot Trends. Estoy aquí con Filip y hoy os guiaremos por cómo vemos lo que está pasando en la IA. Están pasando muchísimas cosas. Como todo el mundo, intentamos seguir el ritmo. Hay tanto en marcha que quizá tengamos que ajustar el webinar sobre la marcha, porque mientras hablamos podría producirse el lanzamiento repentino de algo o una nueva solicitud de IPO.
Intentamos mantener los pies en la realidad en lugar de dejarnos llevar por un relato, sea el pesimista o el hiperentusiasta. Queremos ser realistas y equilibrados, para que cada uno se forme su propia opinión. Así que hablaremos de la IA en los mercados públicos, del M&A en el mercado privado y de las tendencias de financiación de la IA, y cerraremos con unas palabras sobre lo que creemos que traerá el futuro, dejando tiempo para las preguntas.
Filip Drazdou:
No tengo nada que añadir, es un buen plan. Vamos directos al grano.
¿Es la IA una burbuja? Lo que nos dice el ratio Shiller PE
Marcin Majewski:
Lo primero que viene a la mente cuando piensas en la IA y los mercados financieros es la palabra que empieza por B: burbuja. Por eso quisimos analizar las tendencias históricas, y aquí presentamos lo que creo que es la serie temporal más larga disponible sobre los mercados financieros: el ratio PE de Shiller ajustado cíclicamente.
Una explicación muy rápida. El PE es el ratio precio-beneficio, aquí referido al conjunto del mercado de renta variable de EE. UU. Está ajustado cíclicamente porque la cifra de beneficios es una media de 10 años ajustada por la inflación.
Por tanto, no te muestra el sentimiento actual del mercado, sino cómo cotiza a más largo plazo. ¿Reconoce el valor de forma justa, o paga de más o de menos en relación con esos beneficios reajustados?
Me gusta empezar aquí porque ofrece una perspectiva a muy largo plazo, que va más allá de lo que abarca una sola vida. Demuestra que los vaivenes son habituales y que siempre ha habido ciclos al alza y ciclos a la baja. No deberíamos dar por hecho que esta vez es distinto.
Estas subidas tienden a durar mucho. Estuvo el ciclo que terminó con el crac de 1929. Luego el largo recorrido desde la Gran Depresión hasta finales de los años sesenta, unos 30 años. Después la escalada de los años ochenta y noventa hasta el pico de las puntocom en 2000 y 2001.
El ciclo actual empezó hacia 2009 y, por lo visto, llevamos ya 17 o 18 años cabalgando esta ola. Así que, ¿cuánto puede durar? Que es una burbuja no me cabe duda, porque las burbujas siempre acaban apareciendo. Pero, sinceramente, ¿durará 10 años más, o dos? Eso es muy difícil de predecir. Aquí podríamos abrir el clásico debate entre alcistas y bajistas.
Filip Drazdou:
Para mí, no 10 años más. Cuando miro cuánto tiempo se mantuvo este ratio por encima de 30, no fue mucho. Superó el 35 en el pico de la burbuja puntocom, pero solo un par de años. Así que, al entrar ahora en esa zona, yo diría que el máximo son unos dos años, sin más que mirar los patrones históricos.
Dicho esto, nadie asegura que no pueda llegar a 50 o 60. Tocó techo en torno a 32 en 1929, pero el máximo de las puntocom fue mucho más alto. Podría llegar a 50 o 60 sin problema.
Marcin Majewski:
Hasta que empezamos a preparar esto, pensaba lo mismo. Pero ahora creo que una tecnología tan revolucionaria puede sostener el relato durante muchos años. Es un relato muy bueno. Así que mi opinión es que el mercado está sobrevalorado, pero podría seguir subiendo los próximos 10 años. Cuesta mucho predecirlo.
Filip Drazdou:
Y si añades un par de billones de dólares de capitalización bursátil de SpaceX, OpenAI y otras compañías que salgan a bolsa, el panorama vuelve a cambiar.
Marcin Majewski:
La sobrevaloración se acentúa todavía más, porque sus beneficios son bajos y, de forma automática, empujan este gráfico hacia arriba. Probablemente entremos en territorio récord en un futuro cercano.
Filip Drazdou:
Otra forma de verlo, que usan algunos, es preguntarse cuál será tu rentabilidad a 10 años si compras a un determinado múltiplo precio-beneficio, o a un determinado Shiller PE. En los próximos 10 años, la rentabilidad desde estos niveles no va a ser gran cosa. Así que, para quien invierta a largo plazo, los datos históricos dicen que ahora no es el mejor momento para comprar.
Marcin Majewski:
Desde luego. Pero, por otra parte, es muy difícil no dejarse arrastrar por el relato. Es un relato demasiado bueno para resistirse. Llámalo miedo a quedarse fuera.
Qué está impulsando el rally de la IA: por dentro de la cadena de suministro de la IA
Filip Drazdou:
Miremos de cerca qué es lo que realmente impulsa esto.
Marcin Majewski:
Aquí tenemos dos líneas. Una es el S&P 500, el índice del conjunto del mercado. La otra es nuestro índice de IA propio, equiponderado. Hemos puesto ambos en escala logarítmica para comparar mejor los movimientos relativos. Lo que ves es un patrón parecido al de principios de los años 2000.
Hemos rastreado estas empresas de IA hasta 1995 (y con ello me refiero a lo que hoy entendemos como el motor de la cadena de suministro de la IA), que también vivieron un auge por entonces gracias a la construcción de infraestructura. En aquel momento fueron sobre todo las telecomunicaciones y la fibra, y la infraestructura de redes. Algo parecido empezó hace poco, hacia 2022 y 2023, cuando nuestro índice de IA comenzó a moverse más rápido que el S&P 500. No creo que esto haya terminado; no creo que hayamos visto todavía todo el recorrido que veremos. Espero un crecimiento aún más exponencial en las acciones de IA. Filip, ¿qué opinas?
Filip Drazdou:
Al ver esto, me sorprendió cuántas de las empresas que añadimos a nuestro índice de IA ya cotizaban en 2000 y 2001 y pasaron por los mismos ciclos: redes, servidores, electrónica, servicios de fabricación, construcción. Muchas siguen existiendo. Tras aquella burbuja, ahora viven un renacimiento gracias al actual capex en IA. La historia es la misma: hay tantísimo capex que se beneficia toda la cadena de suministro.
La forma en que construimos nuestro índice fue fijarnos en un gran acontecimiento, cuando los mercados cayeron con fuerza: el lanzamiento de DeepSeek. Fue cuando, de repente, todo el mundo pensó que la IA iba a ser 10 veces más barata y que no harían falta todos esos miles de millones de dólares de inversión. Muchas empresas de toda la cadena de valor cayeron ese día, así que las recopilamos, las analizamos, las clasificamos por categorías y observamos cómo se habían comportado en los últimos dos años.
El subsector que mejor se comportó fue el de EMS para centros de datos, las empresas de servicios de fabricación de electrónica a las que puedes externalizar el ensamblaje. Esas subieron más de un 800%.
Hubo una gran expansión de múltiplos: antes eran empresas aburridas que cotizaban a 5 veces EBITDA; ahora se las ve como proveedores de picos y palas, así que cotizan en torno a 25 veces EBITDA, y sus beneficios también aumentaron, de donde salió el resto de la subida del precio. Luego están todos los proveedores de equipos y hardware para centros de datos, desde la climatización (HVAC) hasta los equipos eléctricos y los chips, además de la cadena de suministro de semiconductores y las empresas que lo construyen todo.
Visto esto, prácticamente cualquier sector relacionado con la IA se benefició en los últimos tres años. La diferencia frente al conjunto del mercado fue enorme: nuestro índice de IA global rindió en torno a un 550%, y el S&P 500 alrededor de un 190%.
Marcin Majewski:
Increíble. Y antes eran negocios aburridos.
Filip Drazdou:
Son negocios de mucho capex y poco margen, ahora con precios bastante altos. Veremos cómo evoluciona. Si esto es una burbuja, entonces tendrán que bajar, y se convierte en un ciclo. Muchos son sectores muy cíclicos, en los que puedes tener grandes beneficios durante un tiempo y luego sufrir una caída repentina. Inviertes de más en capex, construyes demasiadas fábricas para producir climatización y, si a ese capex le ocurre algo malo, te quedas con un exceso de capacidad.
Por eso también el ratio Shiller PE es tan útil: analiza 10 años de beneficios, así que elimina el efecto del ciclo. Aunque tripliques tus beneficios un año concreto, el supuesto es que lo que sube tiene que bajar, y cada sector funciona con su propio ciclo. Así que, si eres un fabricante de equipos eléctricos o de climatización cuya cartera de pedidos se triplica ahora, no será para siempre, y al final alguien se queda con toda la capacidad en la que la empresa invirtió.
Marcin Majewski:
Sí, la construcción no durará para siempre; en gran medida es algo puntual. Hay que reponer las GPUs, pero no creo que lleguemos a construir todos los centros de datos de la Tierra. Espero que no.
Filip Drazdou:
Hay que reponer los equipos cada 5 o 10 años, así que hay cierta vida útil ahí, pero no es el mismo formato que los ingresos recurrentes.
Marcin Majewski:
No son ingresos recurrentes, no.
Diez señales de una burbuja de mercado, y dónde se sitúa la IA
Filip Drazdou:
Sobre la cuestión de la burbuja, también repasamos los elementos que Jeremy Grantham y Edward Chancellor identificaron en uno de sus artículos recientes. Enumeran 10 señales de una burbuja, y cada uno puede juzgar por sí mismo si la IA las cumple:
- Una innovación tecnológica importante: la IA ahora, y las telecomunicaciones e internet antes. Confirmado.
- Una historia sencilla y convincente: esta vez, que nunca más tendremos que trabajar.
- Defensores de alto perfil: Thomas Edison durante el boom de la electricidad, y los fundadores de las puntocom como Bezos y Bill Gates. Ahora tenemos a Sam Altman y Dario Amodei. Un patrón similar.
- Una oleada de nuevas publicaciones que promocionan sus virtudes: hay revistas y medios centrados en la IA, y la cobertura es enorme.
- Una oferta creciente de nuevas empresas: los datos muestran que la creación de empresas está al alza en EE. UU., no solo en tecnología, sino en distintos ámbitos.
- Suspensión de los criterios de valoración habituales: SpaceX es un gran ejemplo.
- Aplicación incluso a tecnología madura: esta es difícil, pero se puede argumentar que aún estamos en una fase temprana.
- Un enorme sobrecompromiso de capital: el capex está en los cientos de miles de millones de dólares.
- Los ingresos que harían falta para cubrir ese capex y obtener una rentabilidad son muy altos.
- Fraudes y conductas fraudulentas: esa todavía no la hemos visto de verdad. Suele ser la última en aparecer; la última vez fueron Enron y WorldCom, y durante la crisis financiera fueron los bancos. La criba llega cuando todo empieza a caer, y es entonces cuando se confirma una burbuja.
Marcin Majewski:
Sobre la historia sencilla y convincente, la versión de esta vez es que los robots, o los agentes, lo harán todo. Sobre el punto de la «aplicación incluso a tecnología madura», discreparía un poco: siento que trabajamos constantemente con un MVP. Usamos mucha IA, pero desde luego no es la versión definitiva. Para la gente normal que hace trabajo crítico, sencillamente todavía no está a la altura, y llevará su tiempo.
Así que puedo marcar quizá seis o siete de estas casillas, no todas. Por eso no me preocupa que el estallido llegue pronto. Creo que aún tiene que crecer un poco más.
Soy alcista a corto plazo. A largo plazo va a estallar, aunque no lo sé, quizá dentro de dos o tres años. Creo que la música seguirá sonando un tiempo más.
Filip Drazdou:
Lo más relevante que habrá que vigilar serán las IPOs de SpaceX y, después, las de OpenAI y Anthropic, para ver cómo se comportan. Mi apuesta es que la primera se dispara un 50% el primer día. Eso suele dejar mucho margen de recorrido y anima a otras muchas empresas a salir a bolsa. Pero si empieza a deteriorarse, o la acción cae en las dos semanas posteriores a la IPO, entonces puede que estemos más cerca del techo.
Lo que aquí no tenemos, y que no estaba en la lista, es la euforia de 2020 y 2021: meme stocks, SPACs, NFTs, cripto, el metaverso.
Marcin Majewski:
Ahora no hay tanto de eso. Tenemos a SpaceX y a Tesla a 300 veces beneficios, pero no hay mucho de verdaderamente disparatado. Incluso el Bitcoin está bastante con los pies en la tierra. Así que creo que aún nos queda bastante recorrido por delante.
Filip Drazdou:
Para armar toda la cadena de suministro: arranca en el suministro de energía, la generación eléctrica, la nuclear, el petróleo y el gas. Luego pasa por los semiconductores y todos sus proveedores de equipos, el software que necesitan, los equipos de test e inspección, los de rendimiento (yield) y el ensamblaje.
Después tienes lo que hay de verdad dentro de un centro de datos: equipos eléctricos, climatización (HVAC), redes, chips. Y luego las empresas que lo operan todo y lo construyen. El siguiente escalón son los LLMs y las aplicaciones de IA.
Marcin Majewski:
Esas las añadiré al índice pronto.
Filip Drazdou:
Las añadiremos en cuanto coticen, y eso servirá como un muy buen elemento de validación. Por fin veremos cómo están valoradas realmente las mejores y mayores empresas de IA.
Marcin Majewski:
Es fascinante que los mayores ganadores de la carrera de la IA hasta ahora no sean empresas de IA.
Filip Drazdou:
De hecho, podríamos calcular cuánta capitalización bursátil se ha creado a lo largo de la cadena. Puede que sea más que las valoraciones de OpenAI y Anthropic juntas. Solo NVIDIA es una empresa de 5 billones de dólares. Esa pesa muchísimo.
Actividad de M&A en IA: volumen de deals y compradores desde 2015
Marcin Majewski:
Al M&A, la verdad, le ha ido muy bien en el mundo de la IA. Hicimos los números del volumen de deals desde 2015 y nos sorprendió bastante: parece que la actividad de M&A en IA tocó techo allá por 2020, y probablemente este año no alcance ese récord. Hubo una enorme aceleración del dealmaking en 2020, que fue, creo, la culminación de la maduración de la primera hornada de empresas de IA.
Eso fue antes de que habláramos de LLMs y de IA generativa; era más bien machine learning en el sentido tradicional. Aquella ola culminó en 2020 y luego se fue frenando a lo largo de los años de la COVID y del posterior desplome de las valoraciones.
Ha ido al alza desde 2023, pero las cifras en lo que va de año no parecen tan fuertes. No da la impresión de que vaya a ser un volumen enorme, y creo que eso se debe sobre todo a un menor interés de los compradores financieros. Hay, no obstante, una nueva ola que comentaremos: la de los propios laboratorios de frontera tomando la vía del M&A en su estrategia de salida al mercado.
Sobre la estructura de la actividad de M&A en IA, el grupo más grande con diferencia es el de las herramientas para desarrolladores, que son la base de la IA. Luego hay una enorme diversidad de aplicaciones de IA que se están adquiriendo. El machine learning tocó techo en un momento dado, esa es la barra morada de abajo, y después quedó desplazado por otros tipos de aplicaciones.
Sinceramente, la diversidad es enorme; la IA tiene muchísimos casos de uso, y sería difícil decir cuáles tienen más demanda entre los compradores y cuáles no. Mi impresión es que, si triunfas en IA, el negocio es bastante vendible. ¿Algo que añadir, Filip?
Filip Drazdou:
En 2020, gran parte se debió al entorno macro y a unos tipos de interés extremadamente bajos. El listón de los compradores financieros estaba muy alto, y casi todo el descenso desde entonces ha venido de los inversores financieros, mientras que los estratégicos siguieron invirtiendo y aumentaron de forma gradual.
Si coges la cifra de 2026 en lo que va de año y la duplicas, seguirán siendo menos deals y, de nuevo, se debe sobre todo a que los compradores financieros se han frenado, muy escépticos ante las adquisiciones en general.
Las valoraciones de la IA en el mercado privado
Marcin Majewski:
Aquí tienes una pequeña muestra sobre las valoraciones de IA. Por desgracia, la mayoría de estos deals no se hacen públicos y, cuando se publican, no obtenemos datos subyacentes fiables. Se da a conocer la cifra titular, pero no los ingresos ni el EBITDA que hay detrás.
Aun así, la muestra que analizamos no nos sorprendió. Las valoraciones de las empresas de IA han estado más o menos en línea con lo que hemos visto en otros sectores del software, en software y servicios de TI, quizá con una ligera prima, pero nada deslumbrante. Los mercados privados se mantienen, en su mayoría, cuerdos. No vemos las valoraciones de vértigo de las rondas de financiación. Así que resulta bastante razonable: en torno a 5,4 veces EV/Revenue y 15 veces EV/EBITDA. Es una valoración con prima, pero no impacta.
Es una muestra pequeña, y no captamos todas las empresas con pérdidas y crecimiento altísimo que, obviamente, se salen de esta escala. Lo estamos investigando y, con más datos, tendremos conclusiones más sólidas, pero ahora mismo esto es solo una muestra pequeña y unas cuantas observaciones. Para una visión más amplia de cómo se fija el precio de estos negocios, nuestro análisis de múltiplos de valoración de IA profundiza más.
Filip Drazdou:
También hay una enorme diversidad en los múltiplos y las valoraciones. Se pagan cientos de millones por una empresa de apenas un par de personas, como hemos visto con Wix, donde eran un par de personas, o incluso una sola. Y luego hay muchos AI wrappers, empresas que solo montaron un producto rápido en torno a un modelo, y esas no son vendibles en absoluto.
Marcin Majewski:
O venden pronto y a un múltiplo bajo, porque no le ven futuro al negocio.
Filip Drazdou:
Así que depende.
Marcin Majewski:
Cada negocio es distinto, así que no hay un múltiplo único que valga para todos. Como viste en el gráfico anterior, los casos de uso de la IA son tan diversos que todo depende de cada negocio en concreto.
Filip Drazdou:
En SaaS era algo más fácil, porque tienes los KPIs: Rule of 40, retención, etc. Sabes dónde situar el múltiplo. Aquí, en lo tecnológico, todo es mucho más matizado. La pregunta que siempre tienes que hacerte es si un laboratorio de frontera podría lanzar mañana el mismo producto. (Como contraste, nuestro análisis de los Los múltiplos de valoración SaaS muestra lo mucho más limpio que resulta ese ejercicio.)
Marcin Majewski:
Y no es tanto una cuestión de si lo harán; eso es casi una certeza. La cuestión es si puedes pivotar con la rapidez suficiente. Hemos visto buenos giros, como el de Jasper, que hizo un gran trabajo. Pero no todos son capaces. En este negocio tienes que poder cambiar con mucha facilidad.
Cómo los LLMs están entrando en el M&A de servicios de TI
Filip Drazdou:
El desarrollo más reciente en M&A en IA es que los LLMs están entrando en los servicios de TI. En cuestión de un par de meses, tanto OpenAI como Anthropic anunciaron que están montando sus propias divisiones de implementación. Han captado financiación de fondos de private equity, han cerrado alianzas con algunas de las principales consultoras y luego han hecho adquisiciones.
OpenAI adquirió una empresa con sede en Londres, que estimamos en torno a 20 millones de libras de ingresos, ha crecido muy rápido y tiene unas 150 personas. Anthropic adquirió una empresa parecida de San Francisco, que también crece más de un 100%, con entre 80 y 100 personas.
¿Qué ganan con esto los fundadores y los inversores? Primero, creo que seguirán con esta racha de adquisiciones y comprarán más empresas para desarrollar sus divisiones de implementación. Han entendido que no basta con tener los modelos; hacen falta personas que vayan a los clientes y les enseñen a usarlos. También creo que algunos fondos de private equity empezarán a crear roll-ups, o vehículos de roll-up, para comprar empresas de ese ámbito y, con el tiempo, venderlas a un actor mayor como OpenAI o Anthropic.
Así que esta es una gran oportunidad para los fundadores de servicios de TI que estén pensando en un buen exit en los próximos dos a cinco años. Los servicios de IA son lo que hay que desarrollar, ambos proveedores están lanzando programas de partners, y ahí es donde está el crecimiento.
Además, las consultoras tradicionales como Accenture están comprando muchas empresas de servicios AI-native. Faculty AI, por ejemplo, fue adquirida por unos 1.000 millones de dólares hace un par de meses, con solo 400 personas y un múltiplo de ingresos declarado de en torno a 15 veces, algo inaudito en el ámbito de los servicios de TI. Pero aquí pagas por hacerte con la capacidad y con el fundador, que ahora es CTO de Accenture, y creo que esa fue una de las razones principales del deal.
Anteriormente hablamos más sobre el M&A en el sector del software y sobre lo que está ocurriendo con las empresas de software que hacen IA. Estos son algunos ejemplos de M&A de servicios de TI, que también está empezando a crecer. Para ver dónde se sitúan los múltiplos subyacentes, nuestra página de múltiplos de valoración de servicios de TI lo sigue en detalle. ¿Hablamos un poco de financiación?
Tendencias de financiación de la IA y el problema de la sobreinversión
Marcin Majewski:
Rápido, sí. Me gusta la comparación con el volumen de IPOs. Hemos tenido cinco grandes IPOs y ofertas secundarias, entre ellas las de Google y Meta, y las cifras son asombrosas cuando miras cuánto capital se ha captado con esas emisiones. Si luego miras la financiación en lo que va de año para las empresas de IA, ronda los 300.000 millones de dólares, más que toda la financiación de IA del año pasado junta.
Creo que es una señal de que estamos en una burbuja, y confirma que esta expansión no es sostenible. El dinero tiene que salir de algún sitio. Estas empresas no dan beneficios y tendrán que seguir invirtiendo durante años. Me hace pensar si el momento del estallido llegará antes, aunque la verdad es que cuesta decir cuánto puede durar. Puedes ver el panorama completo de quién firma estos cheques en nuestra visión general de los principales inversores en IA.
Filip Drazdou:
Esto refuerza de verdad el argumento sobre la sobreinversión en infraestructura. Todos están invirtiendo y se encuentran un poco en un dilema del prisionero: no pueden permitirse no invertir. Si tú no inviertes y tus rivales sí, pierdes. Así que al final todos salen peor parados, todos sobreinvierten, y nadie logra escapar de ello.
Quién gana tras la burbuja de la IA: una visión contraria sobre dónde acaba el valor
Marcin Majewski:
También reflexionamos sobre hacia dónde va el mundo, y quién sale beneficiado cuando se calmen las aguas, una vez que la burbuja colapse. Coincidimos en que la IA traerá mejoras de productividad, sin duda. Hará falta menos trabajo para conseguir lo mismo, así que la gente producirá más y será más productiva, y esa productividad creará cosas nuevas en la fabricación, en la biotecnología, en los servicios. Todo debería mejorar gracias a la nueva tecnología.
En general, lo que podríamos llamar el consenso de San Francisco es que la IA sustituirá al trabajo. Quisimos preguntarnos cómo se traduce eso en quién gana realmente el dinero. Nuestra interpretación de ese consenso es que la parte del PIB que va al trabajo, a los asalariados, se reduce: menos dinero fluye hacia las personas, más hacia las empresas (de ahí el repunte de las valoraciones), y algo más hacia los propietarios de activos físicos.
Luego nos preguntamos cómo sería en la realidad, y esta es nuestra visión a contracorriente. Habrá un gran excedente que repartir en la economía gracias a las mejoras de productividad, pero su distribución no será necesariamente la que se espera.
Tomemos primero a las empresas. La gran subida de las valoraciones se apoya en el relato predominante de que los beneficios subirán de forma generalizada; si no, ¿por qué pagar más por las acciones? Pero yo no lo tengo tan claro. Negocios que antes eran ligeros en activos, porque se basaban en ideas y en propiedad intelectual, se convertirán de golpe en negocios intensivos en capex. Las barreras de entrada, de hecho, caerán, así que sectores antes monopolísticos pueden volverse hipercompetitivos. Yo tendría mucho miedo por los beneficios corporativos a largo plazo.
Al mismo tiempo, el PIB que recae en los propietarios de activos físicos (la tierra, los centros de datos, las plantas de fabricación, los productores de minerales, incluidas las tierras raras) es donde creo que acaba el valor de la IA. Ya lo estamos viendo: a NVIDIA le va estupendamente, pero las empresas que hacen las cosas físicas que sostienen toda esta expansión son las que están ganando muchísimo dinero.
Así que esto solo sirve para ilustrar que el consenso actual podría no ser correcto, y que merece la pena fijarse en los activos que hoy nadie valora. En un horizonte de más de 20 años, esos pueden ser los que de verdad se revaloricen, y puede que el mayor valor no acabe en manos de los ganadores de la carrera de la IA. Es un pequeño inciso, algo sobre lo que reflexionar, pero espero que invite a pensar.
Filip Drazdou:
Como mostramos al principio, los beneficios van a todas las empresas que hacen la construcción, el hardware, los equipos, etc. Ahora mismo son los puntos críticos; ahí están los cuellos de botella. El dinero está, o estará, disponible para todas esas empresas, que pujarán unas contra otras y harán subir los precios a lo largo de toda la cadena.
También tenemos aquí algunas valoraciones de ejemplo de empresas de IA, pero esas son rondas de financiación, así que la mayoría de las veces el panorama es distinto.
Marcin Majewski:
Es interesante ver cómo se están comprimiendo. Las empresas han crecido tanto que, la verdad, aquí ya no parecen tan disparatadas. O quizá simplemente nos hemos acostumbrado a múltiplos muy altos. Pero, desde luego, han bajado, porque las empresas han crecido desde el año pasado.
Así que eso es todo. Hemos llegado más o menos a tiempo.
Preguntas y respuestas del público
Sobre el M&A de soluciones de IA verticales:
Marcin Majewski:
Tengo sentimientos encontrados. Por un lado, el software vertical se ha considerado hasta ahora una apuesta segura, así que, por extensión, la IA vertical debería serlo también. Pero Claude se está volviendo tan inteligente, y puedes entrenarlo para tareas verticales con tanta rapidez y facilidad, que no sé cuánto recorrido sostenible tienen las soluciones de IA vertical, salvo que estén ligadas a una fuente de datos muy específica de ese vertical.
Si tienes algo para el sector marítimo y das con un sensor propietario que puedas integrar para aportar inteligencia, entonces quizá. Pero, en general, no soy tan optimista.
Filip Drazdou:
También depende del vertical, porque cada uno es distinto. El ejemplo del software marítimo, o de algo para la ciencia, es muy de nicho y muy específico, y puede estar menos expuesto a la disrupción de la IA. Pero si el vertical es algo más sencillo, como el software para colegios o educación, donde hay cientos de actores en distintos países y la IA ya tiene la base de código y el conocimiento, entonces está mucho más expuesto.
Sobre si las mejoras de productividad requieren personas, y no solo tecnología:
Marcin Majewski:
Estoy totalmente de acuerdo en que la productividad, como beneficio de la IA, exige cambios reales en los comportamientos y los procesos de las personas, y eso es algo que solo las personas pueden impulsar. Hablamos con muchas empresas y vemos comportamientos muy dispares. Ahora mismo es una ventaja competitiva para las empresas que apuestan por la IA: crecen más rápido y entregan antes. Lo vemos sobre todo en la ingeniería de software, porque los ingenieros avanzan mucho más rápido con las herramientas de IA. No es un 10x, pero es real.
Exige que las personas cambien y exige el respaldo de la dirección para impulsar ese cambio. No ocurrirá por sí solo. Los gobiernos y las administraciones locales también tendrán que ayudar a facilitarlo. Somos europeos y, en algo como los coches autónomos, Europa va unos cinco años por detrás de San Francisco. Sin ese apoyo no ocurre. Tiene que ser un esfuerzo conjunto.
Sobre el equivalente en IA de los ganadores físicos en las telecomunicaciones (las empresas de torres, Nokia, Ericsson):
Marcin Majewski:
Brillante pregunta. La empresa de torres de la IA va a ser la empresa de centros de datos, o la de energía, y probablemente irán de la mano: generación de energía junto con centros de datos, porque hay que construirlos cerca de fuentes de energía baratas. Esas serán las beneficiadas, además de quizá algo de minería, porque hacen falta muchas tierras raras para impulsar la robotización de la economía. En general, los metales, el cobre, el acero y el aluminio están todos en alza.
Filip Drazdou:
Para mí, también está la red, la distribución. Ahí está el cuello de botella, y ahí están de verdad los monopolios. En la mayoría de los países no puedes invertir en eso con facilidad; están regulados. Allí donde hay poder monopolístico o algún tipo de limitación natural.
Marcin Majewski:
Y deberíamos mencionar a China. China va a ser una beneficiaria enorme, porque, para toda la construcción de infraestructura, serán ellos quienes fabriquen los componentes. Eso es lo que pasó también en las telecomunicaciones: Nokia y Ericsson fueron reemplazados por proveedores chinos, y creo que aquí se repite de forma muy parecida. Europa, de hecho, es fuerte en estas tecnologías de la ingeniería eléctrica de la vieja escuela, lo cual es alentador.
Sobre los patrones que vemos en el universo de compradores (private equity, Constellation, corporaciones):
Marcin Majewski:
En general, vemos mucho escepticismo. Las empresas del tipo Constellation no están comprando compañías de altos vuelos y, en conjunto, no vemos demasiado ajuste en las estrategias de los compradores. Muy pocos hacen movimientos audaces. Accenture es un buen ejemplo de quien sí los ha hecho. Analizamos empresas de IA constantemente, y no son tantas las que se adquieren. Muchos compradores se lo toman con calma e intentan averiguar hacia dónde va el mercado.
Filip Drazdou:
Incluso en servicios de TI, no es que todo el mundo esté arrasando con empresas de IA a diestro y siniestro. Para empezar, no hay tantas empresas de servicios de TI AI-native. En el lado comprador, OpenAI, Anthropic y Accenture están activos a día de hoy, mientras que los demás se mantienen a la expectativa, protegiendo su negocio principal.
Sobre si hay un espacio de oportunidad orientado a las personas, dado que miles de millones de personas seguirán comprando algo aunque muchas pasen apuros:
Marcin Majewski:
Hoy nos lo hemos preguntado y hemos mirado la estructura del PIB. Sinceramente, todo el sector tecnológico no es tan grande como porcentaje del PIB. El colchón es el Estado, porque puede gravar a todos, poner en marcha proyectos públicos y contratar gente, como se hizo en la Gran Depresión. Ese es el último recurso si la gente de verdad no tiene nada que hacer. Pero hay tantísimos sectores que seguirán necesitando personas, como la hostelería.
Filip Drazdou:
La sanidad ha crecido una barbaridad.
Marcin Majewski:
Los servicios de cuidados, sí. Quieres tratar con personas. No quieres comprarle el café a un robot, ni hablar de vino con uno. Quieres a alguien con experiencia humana. Así que no estoy tan preocupado. Habrá una transformación. Soy polaco, y viví esto cuando la economía polaca pasó del comunismo al capitalismo.
De repente, el 25% de la gente se quedó en el paro, porque las capacidades para las que se había formado (la industria pesada, la gestión de empresas estatales, la administración) eran completamente inaplicables en una economía moderna y globalizada. Así que puede haber una brecha. A nosotros también nos cuesta contratar juniors, porque es mucho más fácil que la IA haga algo que encargárselo a una persona junior.
Habrá dificultades, pero creo que saldremos con una nueva estructura económica aún más orientada a los servicios que la de hoy, y el tipo de servicios será distinto.
Creo que muchos más serán servicios basados en la empatía, en los que buscas un valor emocional de la interacción, y no solo funcional, porque el valor funcional se irá estandarizando y poco a poco tenderá a cero. Así que quizá busquemos cosas más elevadas en nuestras interacciones. Esa es la visión optimista.
Para cerrar, hemos preparado dos escenarios, uno utópico y otro distópico. No sabemos dónde acaba todo esto, y probablemente oscilará entre ambos en los próximos años. Me encantaría que fuera la versión utópica, aunque a veces temo que tome el camino distópico. Déjame terminar con la nota utópica. A los mercados y a las valoraciones les va bien, y ganamos mucho dinero, porque el capex beneficia a la economía en su conjunto, no solo a los propietarios de Anthropic y OpenAI. Trabajamos menos y encontramos nuevos empleos.
Le pido constantemente a mi equipo que me despida y me sustituya por agentes; todavía no ocurre, pero quizá algún día trabajemos dos días a la semana y disfrutemos del trabajo que hacemos. La civilización podrá centrarse más en la creatividad y en la conexión con los demás. Y quizá la IA hasta acerque a los gobiernos y a las organizaciones internacionales hacia un nuevo orden mundial que beneficie a todos y evite más conflictos. Probablemente no se cumpla todo, pero espero que mucho de ello se haga realidad.
Si estás considerando cualquier tipo de transacción de M&A en IA o en el ámbito más amplio del software, ya sea como comprador, vendedor o inversor, te animamos a ponerte en contacto y a hablar directamente con nosotros. También puedes explorar nuestros últimos datos sobre múltiplos de valoración de IA para más contexto sobre cómo se fija el precio de estos negocios.
